Справа № 147/602/26
Провадження № 2-сз/147/25/26
іменем України
06 травня 2026 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» Стрєльнікова Вадима Юрійовича про повернення судового збору у справі №147/602/26,
04 травня 2026 року представник АТ ««Вінницяобленерго» Стрєльніков В.Ю. звернувся через підсистему «Електронний суд» з заявою про повернення судового збору уо цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські ЕМ» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість необлікованої електричної енергії.
Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Стаття 7 Законом України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.
Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
У березні 2026 року Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські ЕМ» звернулось до Тростянецького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 29604,45 грн. При зверненні було сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн
02 квітня 2026 року ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області відмовлено у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські ЕМ» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість необлікованої електричної енергії, на підставі п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України.
Частиною другою статті 164 ЦПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 164 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» Стрєльнікова Вадима Юрійовича про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з заявою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Гайсинські ЕМ» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вартість необлікованої електричної енергії у справі №147/602/26, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Мудрак