Справа № 130/2294/21
Провадження №2/145/34/2026
"06" травня 2026 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І. І.
за участю секретаря судового засідання Коржан Н.М.,
представника позивачки адвоката Сазонової М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до
ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
про спростування недостовірної інформації, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями,
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 130/2294/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями.
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.10.2025 у даній цивільній справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
15.04.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, яке обґрунтовано тим, що виходячи із тексту протоколу судового засідання від 14.04.2026 встановлюється, що для вирішення суті позову головуючому та учасникам по справі необхідно встановити: дату та час викладення недостовірної інформації в месенджері «Viber»; чи наявна на момент розгляду справи в суді (14.04.2026) оспорювана інформація; кількість фізичних осіб, що які бачили недостовірну інформацію в месенджері «Viber»; місце відеофіксації оспорюваної інформації, ракурс зняття такої відеоінформації та яка відстань була між відповідачем і позивачем; чи могла позивач на певній відстані із власної території бачити факт незаконної відеофіксації її відповідачем; яка ширина ділянки, на якій знаходились позивач та яку забруднила попередньо перед відеофіксацією відповідач; місце розташування на кадастровій карті земельних ділянок позивача та відповідача тощо.
У поданому супровідному листі позивачка просила дане клопотання розглянути в наступному судовому засіданні, при цьому не враховувати правову позицію її адвоката, у разі відмови в підтримці поданого клопотання, оскільки по протоколу судового засідання від 14.04.2026 абсолютно не можливо встановити обставини подій, що вчинила відповідач та не можливо провести оцінку суті позовних вимог позивача до відповідача.
Крім цього, 29.04.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 про отримання міжнародної правової допомоги в рамках розгляду даної справи, яке обґрунтовано тим, що виходячи із тексту протоколу судового засідання від 14.04.2026 встановлюється, що для вирішення суті позову головуючому та учасникам по справі необхідно встановити: дату та час викладення недостовірної інформації в месенджері «Viber»;коли свідки по справі ознайомились із недостовірною інформацією та могли бачити оспорювану інформацію; чи наявна на момент розгляду справи в суді (14.04.2026) оспорювана інформація; кількість фізичних осіб, що які бачили недостовірну інформацію в месенджері «Viber тощо, а тому є необхідність звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Японії з метою з'ясування того, що компанія Rakuten Crimson House як сторона по справі може пояснити по суті позовних вимог та чи згодна дана компанія на розгляд справи за її відсутності, а також отримання інформації щодо того, які ідентифікаційні дані були використані відповідачем для реєстрації та входу в профіль відповідача в месенджер «Viber», в тому числі в соціальну групу «Мала Жмеринка», та на яких із Веб серверів, що належить компанії «Viber» знаходиться та розміщена соціальна група «Мала Жмеринка» та де знаходиться вміст цієї групи із оспорюваним повідомленням відповідача із зазначенням часу перебування оспорюваної негативної інформації щодо позивача у даному месенджері. При цьому позивач просила провадження у справі зупинити.
У поданому супровідному листі позивачка просила дане клопотання розглянути в наступному судовому засіданні, при цьому правову позицію її адвоката щодо нерозгляду поданого нею клопотання та не вирішення його по суті, вважати такою, що не відповідає правовій позиції позивача, оскільки судом в судових засіданнях підняті питання, які вийшли за межі позовних вимог позивача та є необхідність в наданні певних доказів, які суд вважає за необхідне мати в цій справі.
В судове засідання, призначене на 05.05.2026, позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлена. В судовому засіданні представлена адвокатом Сазоновою М.О., яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Належним чином повідомлена шляхом вручення особисто 21.04.2026 судової повістки відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 05.05.2026, не з'явилась, будь-яких заяв та інших клопотань до суду не надала, причин неявки суду не повідомила.
Представниця позивачки адвокат Сазонова М.О. не підтримала поданих позивачкою клопотань, просила суд винести ухвалу про заміну адвоката позивачці, оскільки її позиція щодо поданих клопотань різниться з позицією позивачки.
Заслухавши позицію представниці позивачки, дослідивши матеріали справи та подані позивачкою клопотання суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Як вбачається із протоколу судового засідання від 14.04.2026 судом за клопотання позивачки було здійснено допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час допиту яких судом з'ясовано відомості про відомі їм обставини даної справи.
При цьому, судом в даному судовому засіданні не вирішувалось питання щодо доказів, які позивач позивач повинен був надати в справу, як про це зазначено в клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки питання достатності доказів для вирішення спору по суті вирішується судом під час ухвалення судового рішення.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для переходу зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.
Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У частині другій статті 83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до положень ст. 120, 122 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з положеннями ст. 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, за відсутності в поданому клопотанні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, клопотання про отримання доказів в порядку міжнародної правової допомоги задоволенню не підлягає.
Щодо позиції представника позивача про розбіжність в правових позиціях з позивачем та заміну адвоката суд звертає увагу на таке.
Згідно з дорученням від 26.11.2025 № 004-0211228, виданим на підставі наказу Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 20.11.2025 № Н-БВПД/108/108-04.1-4/813, призначено адвоката Сазонову Марину Олександрівну для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , що передбачає представництво її інтересів як позивача в цивільній справі № 130/2294/21.
В судовому засіданні, що відбулось 05.05.2026, адвокат Сазонова М.О., посилаючись на різницю у правових позиціях з позивачкою ОСОБА_1 просила розглянути питання про заміну адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на іншого адвоката за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі відмови адвоката від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом;
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги розглянути питання щодо заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу ОСОБА_1 , що передбачає представництво її інтересів як позивача у цивільній справі № 130/2294/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 76, 83, 84, 120, 122, 126, 127, 90, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження залишити без задоволення.
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про отримання міжнародної правової допомоги залишити без задоволення.
Продовжити розгляд цивільної справи № 130/2294/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями.
Призначити наступне судове засідання на 27.05.2026 на 13:00 год, у яке викликати учасників судового розгляду.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги розглянути питання щодо заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу ОСОБА_1 , що передбачає представництво її інтересів як позивача у цивільній справі № 130/2294/21.
Викликати в судове засідання 27.05.2026 на 13:00 год свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допит яких здійснити у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вулиця Леся Курбаса, 6, місто Жмеринка, Вінницька область, 23100).
Доручити уповноваженим службовим особам Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (е-mail: inbox@gmm.vn.court.gov.ua) забезпечити:
- проведення відеоконференції за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- встановлення осіб, які з'явились, та вручення під розписку свідкам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та присяги свідка;
- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із учасниками судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 06.05.2026.
Суддя Патраманський І. І.