Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/395/2026
Справа № 134/380/26
Іменем України
06 травня 2026 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Лабая О.В.
при секретарі Трачук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за заявкою кредитного договору № 05.09.2023-100000209 (кредитної лінії) (оферти) від 05.09.2023 у розмірі 12359,85 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.09.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (кредитної лінії) № 05.09.2023-100000209 шляхом підписання Заявки, що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн, строком на 70 днів із датою повернення 13.11.2023 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, за останнім виникла заборгованість, яка становить 12359,85 грн, з яких 6000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5459,85 грн - заборгованість по процентам..
Внаслідок чого ТОВ "Споживчий центр" просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь зазначену суму заборгованості за кредитом і судові витрати у справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 05.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н246 підписав пропозицію про укладення кредитного договору (Кредитної лінії) (оферта).
Згідно п. 2.1 , електронний кредитний договір, частина якого є дана пропозиція про укладання кредитного договору (оферта) укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 3.1 Пропозиції, за цим договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію
Пунктом 4.1 Пропозиції, за цим договором визначено, що кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-75ХХ-ХХХХ-4961.
Судом встановлено, що 05.09.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» укладено заявку кредитного договору № 05.09.2023-100000209 (кредитної лінії) та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е622.
В преамбулі якої встановлено реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даними та наступними договорами: 4149-62ХХ-ХХХХ-1533.
Відповідно до п 2 заявки кредитодавець, відповідно до умов договору № 05.09.2023-100000209 від 05.09.2023 надає позичальнику кредит у сумі 6000,00 грн.
Пунктом 3 заяви визначено, що з періодом користування кредитом строком на 70 днів з дати його надання
Дата повернення (виплати) кредиту - 13.11.2023 року, що визначено п. 4 заявки.
Відповідно до п. 7. заявки погоджено, що процентна ставка «Економ»- фіксована незміна процентна ставка у розмірі 1,3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Пунктом 7 заявки визначено, що комісія пов'язана з наданням кредиту - 15% від суми кредиту та дорівнює 9000,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.
Відповідно до копії квитанції за № 2360994725 від 05.09.2023 року здійснено зарахування коштів в сумі 6000,00 грн призначення платежу: видача за договором кредиту № 05.09.2023-100000209.
Відповідно до наданої копії довідки - розрахунку по договору 05.09.2023-100000209 від 05.09.2023 загальний залишок заборгованості становить 12359,85 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5459,85 грн - заборгованість по процентам, 900,00 грн - залишок комісії.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що договір № 05.09.2023-100000209 від 05.09.2023 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від позивача прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір, тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
Згідно із ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач погодилася на умови кредитного договору шляхом підписання його своїм електронним підписом.
За таких обставин, оскільки відповідачем не виконано своє зобов'язання з повернення тіла кредиту та обумовлених договором відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12359,85 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5459,85 грн - заборгованість по процентам, 900,00 грн - залишок комісії підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1970,18 грн.
Керуючись ст. 509, 517, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274-282, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, 01032, ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором № 05.09.2023-100000209 від 05.09.2023 у розмірі 12359 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять ) гривень 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, 01032, ЄДРПОУ 37356833) судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування та ім'я сторін, їх місце знаходження та проживання:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, 01032, ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: