іменем України
Справа № 126/497/26
Провадження № 2/126/981/2026
"04" травня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
зі серетарем Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1295-2990 від 31.10.2023, у розмірі 15026,50 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 31.10.2023 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1295-2990.
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" взяло на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4100,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 30 днів, промо відсоткова ставка - 0,75 % в день, знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день, стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі.
Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, не повернув в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості. У зв'язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 13.02.2026 становить 31529,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 4100,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 27429,00 грн.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованим процентами в сумі 16502,50 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 15026,50 грн, а саме:
- прострочена заборгованість за кредитом - 4100,00 грн;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10926,50 грн.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з нього заборгованість за користування кредитним, в сумі 15026,50 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов, в якому зазначив, що згідно з договором № 1295-2990 від 31.10.2023, сума отриманих коштів становила 4100,00 грн, ним було здійснено наступні платежі на погашення даного кредиту 03.12.2023 - на суму 1414,50 грн та 10.01.2024 - на суму 4059,00 грн, на загальну суму 5473,50 грн. Таким чином він не тільки повернув повністю тіло кредиту, а й сплатив відсотки у розмірі 1373,50 грн. Позивач вимагає стягнення суми, яка значно перевищує тіло кредиту. Згідно з п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов'язань (штраф, пеня тощо). Крім того, нарахування відсотків за ставкою 3% на день (1095% річних) поза межами строку кредитування є несправедливим та суперечить практиці Верховного Суду. Просить відмовити ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.
Позовна заява надійшла до суду 09.03.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.
З метою уточнення місця реєстрації відповідача, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 12.03.2026.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
Представник позивача в позовній заяві просив позов розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.04.2026 від відповідача ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, однак заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від нього не надходили.
Станом на 27 квітня 2026 року від представника позивача до Бершадського районного суду Вінницької області відповідь на відзив не надходила.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.
Судом встановлено, що 31.10.2023 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1295-2990.
Відповідно до умов договору №1295-2990 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" взяло на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4100,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 30 календарних днів, промо відсоткова ставка 0,75 % в день, знижена відсоткова ставка 2,50 % в день, стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день, відповідач затвердив свою добровільну згоду на умови передбачені в договорі підписавши його одноразовим ідентифікатором: A2351.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний відповідачем в особистому кабінеті, у розмірі, встановленому в договорі, а саме 4100,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через систему платежів LiqPay, ID операції НОМЕР_2 .
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1295-2990 від 31.10.2023 року, станом на 13.02.2026 відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, внесені ним платежі враховані в розрахунках заборгованості на погашення відсотків за користування кредитом, однак ОСОБА_1 не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю та не виконав свої грошові зобов'язання у повному обсязі. У зв'язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 13.02.2026 становить 31529,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 4100,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 27429,00 грн.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованим процентами в сумі 16502,50 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 15026,50 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 4100,00 грн та з простроченої заборгованості за нарахованими процентами 10926,50 грн.
Судом не приймаються доводи відповідача про відмову у стягненні нарахованих відсотків та суми тіла кредиту, оскільки відсотки за кредитом і так зменшені позивачем з урахуванням програми лояльності, підстав для зменшення таких відсотків та суми тіла кредиту суд не вбачає.
Крім того, відповідач зауважує, що відповідно до Закону України №2120-ІХ від 15.03.2022, яким внесено зміни до ЗУ «Про споживче кредитування», у період дії воєнного стану заборонено нарахування та стягнення штрафів, пені та процентів за прострочення виконання зобов'язань за споживчими кредитами.
Дійсно, у пункті 8.38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов'язання.
У пункті 5 частини третьої статті 18 Закону «Про захист прав споживачів» вказано, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.
Отже, наведене передбачає право суду зменшити розмір заборгованості за тими процентами, які нараховуються як міра відповідальності за неналежне виконання позичальником обов'язку щодо своєчасного повернення отриманих у кредит грошових коштів.
Разом з тим, у даній справі позивач вимогу про стягнення процентів, що нараховуються за прострочення виконання грошових зобов'язань не заявляв, а лише просив, окрім тіла кредиту, стягнути проценти за правомірне користування кредитними коштами, у зв'язку з чим відсутні підстави зменшувати їх розмір.
Розмір процентів за користування кредитними коштами був визначений сторонами договору за їх взаємною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 Цивільного кодексу України, при цьому волевиявлення сторін на укладення та підписання договору було усвідомленим і добровільним. Відповідач, укладаючи кредитний договір, мав можливість самостійно обрати будь яку фінансову установу для отримання кредиту, оцінити запропоновані умови кредитування та зважити на можливість їх виконання з огляду на своє фінансове становище.
За таких обставин відсутні підстави вважати, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності.
МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Квитанція про перерахування суми кредиту №1295-2990 від 31.10.2023 року, ID операції 2385768384 перераховано ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний ним в особистому кабінеті, від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через систему платежів LiqPay, а також розрахунком заборгованості за договором 1295-2990 від 31.10.2023 року, наданими суду позивачем, є належними та допустимими доказами, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
ВИСНОВКИ СУДУ.
Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 15026,50 грн.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №1295-2990 від 31.10.2023 у розмірі 15026,50 грн, що складається із :
- прострочена заборгованість за кредитом - 4100,00 грн;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10926,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 2662,40 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 04.05.2026.
Суддя Р. В. Хмель