Справа № 346/5485/25
Провадження № 2/346/510/26
30 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Представник позивача, Лисенко О.С., в інтересах позивача звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.10.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 23.10.2024-100001735. Зазначає, що згідно умов договору Позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 23/10/2024; - сума кредиту : 6000,00 грн; - Строк на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; - Дата повернення (виплати) кредиту - 11.03.2025. Зазначає, що позивач свої зобов'язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі, в свою чергу ОСОБА_1 , свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 17600 грн., що складається з: тіла кредиту - 6000 грн; - процентів - 7560 грн; комісії- 1040; - неустойки -3000 грн. Окрім того вказує, що відповідно до договору від 23.10.2024 та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 6000 грн, ОСОБА_1 , 23.10.2024 отримав кредитні кошти у розмірі 6000 грн. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за Кредитним договором № 23.10.2024-100001735 від 23.10.2024 у розмірі 17600 гривень та судові витрати.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак в позові просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.10.2024 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , було підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е217, Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), інформаційне повідомлення позичальника, повідомлення про кримінальну відповідальність (а.с.37-49). Встановлено те, що згідно договору про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"та товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" уклали договір про надання послуг з переказу коштів (а.с.27-36). Згідно довідки-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 23.10.2024-100001735 від 23.10.2024 року заборгованість по кредитномиу договору складає разом 17600 грн (а.с.23). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 6000,00 грн. підтверджено Пропозицією ро укладення кредитного договору (оферти), заявку кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), інформаційне повідомлення позичальника, повідомлення про кримінальну відповідальність, що було підписано відповідачем електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е217; довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 23.10.2024-100001735 від 23.10.2024 року заборгованість по кредитномиу договору складає разом 17600 грн; Листом "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" від 16.10.2025 року відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 23.10.2024 16:39:35 на суму 6000, 00 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua- 546138593, призначення платежу: Видача за договром кредиту №23.10.2024-100001735.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є належно обгрунтовані та підтверджені доказами по справі, тому позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором № 23.10.2024-100001735 від 23.10.2024 у розмірі 17600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2422 грн. 40 коп. - суму сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 23.10.2024-100001735 від 23.10.2024 у розмірі 17600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05.05.2026 року.
Суддя: Махно Н. В.