Справа № 183/5159/26
Провадження № 2/183/5673/26
про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втирали право користування житловим приміщенням , -
22.04.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.
Ознайомившись з позовною заявою приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначено хто є власником спірного житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 ; не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини,
Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовні заяві позивач посилається на те, що у 2002 році він отримав ордер на право заселення у зазначену вище квартиру та наразі має намір скористатися правом на приватизацію житла. Проте, у порушення наведених вище вимог процесуального законодавства, позивачем не надано відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність чи відсутність зареєстрованого права власності на спірну квартиру.
Крім того, як встановлено у ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів надіслання копії позову з додатками відповідачам. Так, позивач додав до позову квитанції від 20.04.2026 ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» про сплату рахунку за послуги друку та доставки, а також опис вкладення по накладній.
Квитанції оператора поштового зв'язку ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» від 20.04.2026 містять відомості про тип доставки - "Склад-Склад", а не за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів.
Направлення поштового відправлення у вказаний спосіб не вважається виконанням вимог частини 1 статті 177 ЦПК України щодо направлення іншим учасниками справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на недотримання позивачем вимог ст.175 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції, яка містить зазначення відомостей про власника спірного житлового приміщення, із зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини; надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність чи відсутність зареєстрованого права власності на спірну квартиру; надання доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів з описом вкладення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втирали право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 05 травня 2026 року .
Суддя Оладенко О.С.