Справа № 183/12886/25
№ 2-о/183/114/26
01 травня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання - Сторожик А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Коломоєць Сергієм Володимировичем, заінтересована особа: Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , подану адвокатом Коломоєць Сергієм Володимировичем, заінтересована особа: Друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження у справі.
Від представника заявника, адвоката Коломоєць С.В., надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування у Самарівського відділу ДРАЦС повного витягу про народження дітей та реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повні витяги щодо народження та реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання заявник, представник заявника, представник заінтересованої особи не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожен окремо звернулися до суду з заявами про проведення судового засідання у їх відсутність.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши зазначені клопотання, дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, відповідно до ст. 2,6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. При цьому, не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
З огляду на наведені положення законодавства, заявник та представник заявника позбавлені можливості самостійно отримати документи, які вони просять витребувати.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повного витягу про народження дітей та реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повні витяги щодо народження та реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-
Зобов'язати Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний надати витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дітей та реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повні витяги щодо народження та реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувану інформацію надати у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 01 травня 2026 року.
Суддя В.О. Фролова