Справа № 182/7461/25
Провадження № 2/0182/3294/2026
Іменем України
06.05.2026 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жмихов Євген Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -
З 19.11.2025 року в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жмихов Євген Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз'яснено його право на подання відзиву на позовну заяву.
Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 11.11.2024 року зник безвісти під час виконання військового обов'язку.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи.
Згідно ст. 20 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», розшук особи, зниклої безвісти за особливих обставин, припиняється не пізніше ніж через три дні з дня встановлення місця перебування особи, зниклої безвісти за особливих обставин, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи з повідомленням про це її близьких родичів та членів сім'ї, а також заявника, якщо заявник не є близьким родичем та членом сім'ї. Про припинення розшуку особи, зниклої безвісти за особливих обставин, невідкладно робиться відмітка в Реєстрі.
З огляду на викладене вище суд приходить до наступного.
Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов'язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право.
А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 NN 8-рп/2002).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п.4 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Суд зауважує, що не приймає до уваги посилання позивача на постанову Хмельницького апеляційного суду від 10.07.2025 року у справі №686/25433/24, оскільки предметом розгляду цієї справи було стягнення аліментів з відповідача, який на момент розгляду значився зниклим безвісти.
Тоді як предметом розгляду даної справи є саме стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Як вбачається з наданих доказів, розрахунок заборгованості по аліментам включає період з листопада 2024 року по серпень 2025 року, тобто період, в який відповідач вже набув статусу зниклого безвісти військовослужбовця.
Відповідно до ч. 1ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Обов'язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника, який позбавлений даної можливості у зв'язку зі зникненням безвісти.
Таким чином, враховуючи, що відповідач перебуваючи на військовій службі в ході виконання своїх обов'язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України зник безвісти, в той же час враховуючи, що законом чітко визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі за обставин перебування сторони на військовій службі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або до отримання інформації про безвісти зниклого відповідача, у тому числі його місцеперебування.
Керуючись ст. 251,252 ЦПК України, суд -
Провадження у справі № 182/7461/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жмихов Євген Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або до отримання інформації про безвісти зниклого відповідача, у тому числі його місцеперебування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: О. В. Рунчева