Справа № 496/6702/24
Провадження № 2/496/567/26
04 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Сурженко В.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
представника третьої особи - Богдан Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Біляївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.
Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи у справі. В клопотанні вказані питання, які представник відповідача ставить на вирішення експерту.
У судовому засідання відповідач та її представник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що представником відповідача не обґрунтована не можливість подання вказаного клопотання в підготовчому судовому засіданні, тому на теперішній час воно заявлено з порушенням вимог діючого законодавства, а також з причин поставлення повторних питань, які вже були поставлені дитині у судовому засіданні за участі психолога та представника органу опіки та піклування. В задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки це навмисне затягування строків розгляду справи.
Представник третьої особи у судовому засіданні вирішення питання залишила на розсуд суду.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті, після закриття підготовчого провадження, є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України, у судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Тому суд погоджується з твердженням представника позивача про те, що процесуальним законом визначено, що питання призначення експертизи вирішується судом саме на стадії підготовчого провадження.
Водночас, стороною відповідача у підготовчому судовому засіданні не було заявлено клопотань про призначення експертизи, тоді як клопотання, що є предметом розгляду даної ухвали, заявлено у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, про причини поважності неподання даного клопотання в підготовчому судовому засіданні представником відповідача не повідомлено.
Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що ряд питань вже була поставлена дитині під час судового засідання, разом з тим відповіді дитини не влаштували сторону відповідача, а інша частина до стосується індивідуально-психологічних властивостей дитини, таким чином, призначення експертизи не сприяє вирішенню справи, предметом позову якої є позбавлення батьківських прав.
Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав є, зокрема, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, жорстоке поводження з дитиною, хронічний алкоголізм чи наркоманія, експлуатація дитини тощо. Таким чином, у справах про позбавлення батьківських прав предметом доказування є обставини, що свідчать про неналежне виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини.
Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Разом з тим, враховуючи, що призначення вказаної експертизи не стосується обставин справи та не є підставою для позбавлення батьківських прав в розумінні ст. 164 СК України, окрім цього, слушним є зауваження позивача та його представника про те, що клопотання про призначення експертизи заявляються під час підготовчого судового засідання, яке тривало майже біля року, під час якого судом розглядались клопотання учасників даної справи та зі згоди всіх учасніків після виконання вимог ст. 197 ЦПК України було закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті, тому суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні заяви про призначення судово-психологічної експертизи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Біляївської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст ухвали складено 05.05.2026 року.