справа № 492/552/26
провадження 1-кп/492/137/26
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
06 травня 2026 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026167270000017, внесеному 14 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 квітня 2026 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вступив у сварку з побутових причин зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.
Під час зазначеної події ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх досягнення, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», підійшов до ОСОБА_4 , який лежав на спині в ліжку, та умисно кулаком правої руки наніс один удар в область правого ока ОСОБА_4 , один удар в область верхньої губи ОСОБА_4 , внаслідок чого йому було завдано тілесні ушкодження у виді синця правої очноямкової ділянки, синця проміжної та слизової частини обох губ біля правого кута рота, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий надав суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, яке обвинувачений також підтримав у судовому засіданні та просив його задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання потерпілого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, пояснивши, що повністю визнає себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, відшкодував завдані потерпілому збитки, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений у повнолітньому віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; раніше не судимий; у вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся; завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок не пов'язаний з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12026167270000017, внесеному 14 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв'язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1