Справа № 755/1151/26
05 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Оксененка О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня, ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі - апелянт), через "Електронний суд", 08 квітня 2026 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки до неї не додано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин та оригіналу документа про сплату судового збору, уточнення вимог до суду апеляційної інстанції та вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 20 квітня 2026 року о 15 год 46 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 20 квітня 2026 року.
Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги визначені недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув, не надав вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин та оригіналу документа про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Згідно частини п'ятої статті 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.І. Кобаль
О.М. Оксененко