Ухвала від 06.05.2026 по справі 420/2869/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2869/24

Головуючий у суді І інстанції: Аракелян М.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Семенюка Г.В.,

суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/2869/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року по справі № 420/2869/24 залишено без змін.

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/2869/24.

Дослідивши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, приписи вказаної статті передбачають, що питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належать до виключної компетенції суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. В даному випадку судом першої інстанції є Одеський окружний адміністративний суд.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, вирішення вимог заяви ОСОБА_1 належить до повноважень суду першої інстанції, який розглянув дану справу, у зв'язку із чим вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 321, 325, 370, 373, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 420/2869/24, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький

Попередній документ
136292932
Наступний документ
136292934
Інформація про рішення:
№ рішення: 136292933
№ справи: 420/2869/24
Дата рішення: 06.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Розклад засідань:
17.12.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
АРАКЕЛЯН М М
СЕМЕНЮК Г В
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ФЕДУСИК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І