Ухвала від 06.05.2026 по справі 400/8131/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8131/25

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г. В., розглянувши заяву представниці Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду було призначено дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 12 травня 2026 року о 10:00 год.

04 травня 2026 року до суду апеляційної інстанції від представниці Головного управління ДПС у Миколаївській області Клюцевської С. О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 статті 195 КАС України передбачає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За правилами частин 4, 5 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких умов, з метою забезпечення реалізації процесуального права представниці відповідача на участь у судовому засіданні слід задовольнити її заяву та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним забезпечити участь представниці Головного управління ДПС у Миколаївській області Клюцевської С. О. в судовому засіданні, призначеному на 12 травня 2026 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

Керуючись статтями 195, 325 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представниці Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи - задовольнити.

Забезпечити участь представниці Головного управління ДПС у Миколаївській області Клюцевської Сніжани Олегівни в судовому засіданні, призначеному на 12 травня 2026 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

Роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: увійти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для того щоб увійти в підсистему відеоконференцзв'язку необхідно перейти за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua або за допомогою підсистеми «Електронний кабінет».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Попередній документ
136292915
Наступний документ
136292917
Інформація про рішення:
№ рішення: 136292916
№ справи: 400/8131/25
Дата рішення: 06.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.05.2026)
Дата надходження: 11.02.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги
Розклад засідань:
09.09.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.10.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.12.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.12.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.01.2026 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.05.2026 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.05.2026 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
СЕМЕНЮК Г В
ЯРОЩУК В Г
ЯРОЩУК В Г
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Чорна Анна Аркадіївна
представник відповідача:
Клюцевська Сніжана Олегівна
представник позивача:
Дяченко Едуард Володимирович
Дяченко Едуард Володимировича
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ФЕДУСИК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І