06 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/32877/25
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/32877/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №6691/15-32-24-04-20 від 14.02.2025, №6684/15-32-24-04-20 від 14.02.2025, №6672/15-32-24-04-20 від 14.02.2025, №6671/15-32-24-04-20 від 14.02.2025, №6667/15-32-24-04-20 від 14.02.2025, №6682/15-32-24-04-20 від 14.02.2025, №6688/15-32-24-04-20 від 14.02.2025;
- визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу №Ф-5636-1532У від 09.05.2025, №6675/15-32-24-04-20 від 14.02.2025, №5636/1532 від 14.11.2025;
- зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування даних інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 , шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу в розмірі 955034грн. 51коп.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/32877/25 визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області про сплату боргу №Ф-5636-1532У від 09.05.2025, №6675/15-32-24-04-20 від 14.02.2025, №5636/1532 від 14.11.2025, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №6691/15-32-24-04-20 від 14.02.2025; №6684/15-32-24-04-20 від 14.02.2025; №6672/15-32-24-04-20 від 14.02.2025; №6671/15-32-24-04-20 від 14.02.2025; №6667/15-32-24-04-20 від 14.02.2025; №6682/15-32-24-04-20 від 14.02.2025; №6688/15-32-24-04-20 від 14.02.2025.
Зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування даних інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 , шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу в розмірі 955034грн. 51коп.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції податковим органом безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Однак, до апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.
Визначаючи суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання до суду апеляційної інстанції даної апеляційної скарги, суддя-доповідач враховує наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028грн.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно із якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням наведеного, за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/32877/25 відповідач повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 11460грн. 42коп.
Стосовно строку подання даної апеляційної скарги слід вказати наступне.
Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить тридцять днів з дня складання повного судового рішення.
При цьому, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Справу №420/32877/25 Одеським окружним адміністративним судом розглянуто у відкритому судовому засіданні 23.03.2026 з участю представника податкового органу.
Тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 22.04.2026.
Однак, дану апеляційну скаргу відповідачем до суду апеляційної інстанції скеровано лише 04.05.2026, тобто поза межами визначеного приписами чинного процесуального законодавства строку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження судового рішення, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи наведені обставини, з огляду на відсутність заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливість самостійно визначити поважність причин пропуску скаржником встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/32877/25.
Таким чином, протягом десяти днів, з дня отримання судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у якій вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З урахуванням вищевикладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, а також доказів сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/32877/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/32877/25 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору в сумі 11460грн. 42коп.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA678999980313101206081015758 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання доказів сплати судового збору таку апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №420/32877/25 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій