06 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 494/685/26
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 07.04.2026 року у справі №494/685/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №455 від 13.03.2026 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП
ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою, у якій просив:
- скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №455 від 13.03.2026 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 07.04.2026 року у справі №494/685/26 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2026 року №455 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрито.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із вище означеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 07.04.2026 року у справі №494/685/26 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 798 грн. 72 коп.
Означене судове рішення надіслано в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано адресатом - 20.04.2026 року о 17 год. 30 хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 21.04.2026 року.
Визначений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 року 10-й строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплинув - 01.05.2026 року.
Разом з цим, у встановлений апеляційним судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, при цьому жодних клопотань та/або заяв на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило.
Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, з'ясувавши , що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги остання повертається скаржнику.
Оскільки визначені в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 року недоліки апеляційної скарги скаржницею не усунуто у повному обсязі, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 07.04.2026 року у справі №494/685/26, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 07.04.2026 року у справі №494/685/26 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька