П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/788/26
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні відпусток у кількості 98 діб, з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпусток у кількості 98 діб, з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись із даним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 (надалі - апелянт) подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору та не направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу ОСОБА_1 . Надано апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
04 травня 2026 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого апелянт зазначає, що 22.03.2026р. юридичною службою військової частини НОМЕР_1 було направлено подання на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2026р. по справі № 420/788/26 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 1 597,44 грн. 25.03.2026р. військовою частиною НОМЕР_1 було направлено за підпорядкованістю заявку на оплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 420/788/26 за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 1597,44 грн. З огляду на вищенаведене, Військовою частиною НОМЕР_3 було здійснене усе від неї залежне щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Дослідивши письмові докази в справі, суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.
Згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Суддя зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору.
Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний, обмежений характер фінансування установи не може бути підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
Будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано, у зв'язку з чим суддя не вбачає підстав для його задоволення.
Для звільнення або відстрочення сплати судового збору повинні бути в наявності відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 в справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Таким чином, дослідивши доводи клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, суддя не вбачає підстав для його задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суддя вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, може свідчить про неможливість виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, водночас, на підтвердження своїх доводів, апелянтом не надано доказу спрямування платіжного доручення до органів державного казначейства.
Наведені апелянтом доводи унеможливлюють вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому, незважаючи за відсутність доказів, необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 118, 121 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Г.П. Казанчук