справа №566/262/26
провадження №2/566/509/26
06 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши, у заочному порядку, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК» «ЄАПБ») пред'явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16 квітня 2025 року між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №7547378, на умовах платності зі сплатою процентів за користування у розмірі - 0,01% за кожен день строку користування кредитом, строковості - 30 днів та поворотності.
26.08.2025 між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26082025. Згідно з витягом з реєстру боржників №1 від 26.08.2025 до вказаного Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 19800,00 грн.
Ухвалою від 04 березня 2026 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 8)
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. (а.с. 4).
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання судової повістки та розміщення оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с. 9-11) У визначені ухвалою суду від 04.03.2026 строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.04.2025 між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 7547378. Предметом вказаного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 6000,00 грн.; строк кредитування - 30 днів, комісія за надання кредиту - 1782,60 грн (нараховується одноразово), проценти за користування кредитом - 0,01% (фіксована ставка) за кожен день строку користування кредитом. (див. систему «Електронний суд»)
Договір укладено на умовах платності в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».
Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.
Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов'язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов'язку по поверненню використаних кредитних коштів та відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 19800,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 17,40 гривень - заборгованість за відсотками, 12000,00 гривень - заборгованість за пенею та 1782,60 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 24-25)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прострочив виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим, йому нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування, комісії за видачу кредиту та пені (штрафів).
Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками та комісією узгоджується з розміром відсоткової ставки та строком кредитування, що зазначені у Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків та комісії за видачу кредиту є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.
Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту, нарахованих відсотків за його користування та комісії за видачу кредиту, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 7800,00 гривень.
В іншій частині позовних вимог, зокрема, щодо нарахованої пені у розмірі 12000,00 гривень, слід відмовити, оскільки згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
26.08.2025 між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26082025, у відповідності до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Факт передачі права вимоги за вищевказаним договором, а також відповідний розмір зобов'язання, що існував на момент передачі підтверджується витягом з реєстру боржників №1 від 26.08.2025 до вказаного Договору факторингу. (див. систему «Електронний суд»)
Таким чином ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» правомірно набуло право вимоги за Договором позики №7547378 від 16.04.2025.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 512, 516, 612, 625 , п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,280,282-289,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором №7547378 від 16 квітня 2026 року у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з яких: 6000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 17,40 гривень - заборгованість за відсотками; 1782,60,00 гривень - заборгованість по комісії за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк) судовий збір в розмірі 1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 72 копійки.
У іншій частині позовних вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя А.С. Лободзінський