Справа № 639/9567/25
Провадження № 2/550/312/26
06 травня 2026 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши в приміщенні суду в селищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (далі також - позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також - відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.02.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2029097294 (далі також - кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора.
На підставі договору факторингу від 20.08.2021 № 20/08/21 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.
Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці фінансовий кредит в сумі 4 311,00 грн, а позичальниця зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 3 448,24 грн заборгованості, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 447,74 грн, заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 0,5 грн, а також судові витрати.
Ухвалою від 23.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
В матеріалах справи міститься заява відповідачки від 05.01.2026 про застосування позовної давності, згідно якої ОСОБА_1 підтверджує, що дійсно між нею та позивачем укладено кредитний договір, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 4 311,70 грн. Проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на строк позовної давності, який сплив 06.03.2023, тобто через три роки після здійснення нею останнього платежу за кредитним договором (а.с. 13-16).
Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.
З урахуванням наведеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.02.2020 між Акціонерним товариством «ОТП банк» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2029097294, який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Позивач зазначає, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором № 2029097294 не виконала, суму кредиту не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки 3 448,24 грн заборгованості, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 447,74 грн, простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 0,5 грн.
Згідно з умовами кредитного договору сума виданого кредиту становить 4 311,00 грн, строк кредиту - з 15.02.2020 по 15.07.2020, процентна ставка (фіксована) - 0,01 % річних, що становить 0,5 грн (а.с. 30-31).
На підставі договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 (а.с.37-41) укладеного між ТОВ «Цикл фінанс» і позивачем, право вимоги за кредитним договором № 2029097294 перейшло до позивача.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підтвердження обставини надання первісним кредитором суми кредиту відповідачці позивачем додано до позовної заяви видаткову накладну № ФТ1-0159-35866456 від 15.02.2020, фіскальний чек № 000067900 00051 від 15.02.2020 (а.с. 34), специфікацію до кредитного договору від 15.02.2020 (а.с. 35).
Разом з тим, суд зауважує, що позовна заява не містить конкретного обґрунтування зазначених вимог з посиланням на факти та докази, які підтверджують порушення прав позивача, зокрема, посилання на положення кредитного договору, на підставі яких між сторонами виникли спірні правовідносини та які, на думку позивача, порушені або неналежно виконані відповідачкою; посилання на інші документи, що додані до позовної заяви в якості доказів.
Заява містить лише загальні положення законодавства і посилання на судову практику та не містить індивідуальних доказів, що робить її недостатньою для оцінки судом обґрунтованості позовних вимог, зокрема щодо правильності визначення позивачем розміру заявленої до стягнення суми заборгованості, підстав та строків її виникнення. Досить низька якість виконання доданих до позовної заяви доказів (кредитного договору та анкети-заяви) унеможливлює встановлення таких обставин судом безпосередньо із змісту таких доказів.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, що міститься у позовній заяві, то воно не підлягає задоволенню судом, оскільки доказів неможливості отримати такі докази позивачем самостійно, зокрема вжиття позивачем заходів щодо їх отримання, суду не надано. Так, із листа АТ «ОТП банк» від 12.08.2025 № 73-5-73-5-2/846 не вбачається, що позивачем було зроблено запит щодо надання доказів (розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів боржника) саме за кредитним договором № 2029097294 від 15.02.2020, укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 .
Також не підлягає задоволенню заява позивачки про застосування позовної давності з огляду на таке.
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України передбачає загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.
Суд бере до уваги, що пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України було продовжено строк, визначений статтею 257 зазначеного кодексу, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Карантин тривав згідно з Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 до 22.05.2020; згідно з Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 - з 22.05.2020 до 31.07.2020; № 641 від 22.07.2020 - з 01.08.2020 до 19.12.2020; згідно з Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 - з 19.12.2020 до 30.06.2023.
Також, відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. 04 вересня 2025 року набрав чинності Закон України № 4434-ІХ «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», яким пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України - виключено. Відтак, сторони уклали кредитний договір 15.02.2020, а перебіг строку позовної давності розпочався лише 04.09.2025 року.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення із позовом до суду щодо стягнення заборгованості за даним кредитним зобов'язанням. Відповідно, суд відмовляє у застосуванні строку позовної давності до спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З урахуванням наведеного, позивачем не доведено виникнення у відповідачки зобов'язань, що випливають із кредитного договору, зокрема щодо повернення суми кредиту та сплати процентів.
Відповідно, право вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідачки сум у позові за кредитним договором № 2029097294 не перейшло до позивача і за договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021.
За таких обставин в позові належить відмовити повністю у зв'язку з недоведеністю обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та судові витрати на правничу допомогу в сумі 3 000,00 покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
В позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя В.В. Литвин