Справа № 149/3854/25
Провадження № 2/548/311/26
05.05.2026 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У листопаді 2025 року АТ «Універсал Банк» (далі - банк) звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог АТ «Універсал Банк» зазначив, що банк запустив проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень, попередня ідентифікація клієнта відбувається за допомогою завантаження копії паспорту та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної карти після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом.
06.07.2021 ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.07.2021 цифровим власноручним підписом (далі - кредитний договір, Договір). Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.
На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 15000 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , з можливістю коригування ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.
АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, зокрема надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В порушення умов договору відповідач своєчасно не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. 29.05.2025 банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач не вчинив дій, спрямованих на погашення заборгованості, у зв'язку з чим 28.06.2025 кредит став у формі «на вимогу» та відповідач станом на 05.10.2025 має заборгованість в сумі 16859,15 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк». З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, позивач звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 06.07.2021 у розмірі 16859,15 грн, а також судові витрати на судовий збір в сумі 3028 грн.
Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.01.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 02.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» не з'явився в судове засідання, належно був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. У заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду заяв, клопотань від особи не надходило.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали й докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша стаття 4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина перша статті 13 ЦПК України).
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлені такі факти.
06.07.2021 ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.07.2021 цифровим власноручним підписом (а. с. 15).
Довідкою про етапи реєстрації ОСОБА_1 та Формою підтвердження електронного документа підтверджується процедура отримання банківських послуг відповідачем (а. с. 6, 16).
Положеннями Анкети-заяви встановлено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розмішені за посиланням www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг.
Пунктом 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка на 3,1 % місяць з першого дня користування кредитом.
Згідно із пунктом 5 Анкети-заяви відповідач погодився з тим, що невід'ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинність (а. с. 18).
На підставі укладеної Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідачу ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , встановлено тип рахунку «Чорна карта», що активна до 07/28 (а. с. 15, 20).
Із Довідки про розмір встановленого ліміту від 05.10.2025, виданої позивачем, вбачається, що клієнту ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.07.2021 за карткою НОМЕР_1 станом на 05.10.2025 встановлено сума кредитного ліміту у розмірі 15000 грн (а. с. 21).
АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Зокрема, згідно з наданим банком розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.10.2025 ОСОБА_1 має заборгованість по Договору в сумі 16859,15 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту (а. с. 8-10).
Відповідно до Виписки з особового рахунку, що відкритий на ім'я ОСОБА_1 , у період з 18.06.2024 до 05.10.2025 відповідач користувався кредитними коштами, частково вносив платежі на погашення заборгованості (а. с. 12-14).
Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» шляхом надіслання 29.05.2025 відповідачу ОСОБА_1 повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та необхідність погашення суми заборгованості, проте відповідач залишив зазначене повідомлення банку без реагування, в зв'язку з чим та відповідно до пунктів 5.18, 5.19 Договору 28.06.2025 кредит став у формі «на вимогу».
Відповідно до частини першої частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Положенням статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У силу статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання.
За приписами частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що нарахована позивачем сума заборгованості за наданим кредитом у розмірі16859,15 грн відповідає умовам кредитного договору, у встановлений договором строк відповідач не повернув кредитні кошти у повному обсязі, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16859,15 грн.Обставин, які спростовували б заявлену позовну вимогу заборгованості за наданим кредитом та її розрахунок судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені АТ «Універсал Банк» позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.
Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77,81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.01.2022 в сумі 16859 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати на судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19);
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Т. М. Лідовець