вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1134/25
Провадження №2-во/547/6/26
06 травня 2026 року с-ще Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву представника позивача АТ «Ідея Банк» Пилата Т. І. про виправлення описки в заочному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 04.02.2026 та виконавчому листі, виданому 21.04.2026 за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №547/1134/25, провадження №2/547/84/26),
29.04.2026 представником позивача АТ "Ідея Банк" Пилата Т.І. до суду направлено заяву про виправлення описки в заочному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 04.02.2026 та виконавчому листі, виданому 21.04.2026 за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №547/1134/25, провадження №2/547/84/26), огрунтовувану тим, що 21.04.2026 судом видано виконавчий лист у справі. При ознайомленні з рішенням суду від 04.02.2026 та виконавчим листом від 21.04.2026 у справі №547/1134/25 позивачем АТ "Ідея Банк" було виявлено описку, а саме судом зазначено невірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».
Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області у справі №547/1134/25 від 04.02.2026.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 04.02.2026 позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором № С03.178.76188 від 14.04.2017 в сумі 164675,49 та стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
У резолютивній частині рішення суду у розділі «Відомості про учасників справи» зазначено РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Натомість згідно матеріалів справи РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 є НОМЕР_1 .
21.04.2026 судом видано виконавчий лист у справі.
У зв'язку зі допущеною опискою у резолютивній частині рішення аналогічну помилку було допущено і у виконавчому листі.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно зі ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Отже, правила вказаних статей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому та/або у виконавчому листя помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Такі висновки зробив Верховний суд у постанові від 08.10.2024 у справі № 205/8832/21.
Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2024 у справі № 193/1132/22 виснував, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи № 547/1134/25, встановлено, що згідно матеріалів справи РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , а не, як помилково зазначено у заочному рішенні суду та у виконавчому листі: 3012726621.
Така механічна описка може ускладнити примусове виконання рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист.
Виправлення описки не призведе до зміни змісту та суті ухваленого рішення.
З огляду на викладене, враховуючи, що ця описка є механічною, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя
Заяву представника позивача АТ «Ідея Банк» Пилата Т. І. про виправлення описки в заочному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 04.02.2026 та виконавчому листі, виданому 21.04.2026 за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа №547/1134/25, провадження №2/547/84/26) задовольнити.
Виправити допущену описку у заочному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 04.02.2026 (цивільна справа №547/1134/25), зазначивши у тексті рішення суду правильний РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 21.04.2026 Семенівським районним судом Полтавської області (цивільна справа №547/1134/25), зазначивши правильний РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
В іншій частині заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04.02.2026 та виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області, виданий 21.04.2026 (цивільна справа №547/1134/25), залишити без змін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Суддя Л.М.Самойленко