Справа № 545/1428/26
Провадження № 2-о/545/89/26
"05" травня 2026 р. м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Зуб Т.О.
за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Руслан Сергійович, заінтересована особа- Донецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності документа),-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Р.С.,звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 15.08.2025 року звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на свою квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак отримала відмову у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме подане заявником Свідоцтво містить інформацію про те, що спадкоємцем майна є ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , однак суб'єктом права- ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 . Дійсний ідентифікаційний код заявниці- НОМЕР_2 .
У зв'язку з вказаними розбіжностями в ідентифікаційному коді ОСОБА_1 , який зазначений в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 17.01.2008 року, посвідчене нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Геращенко М.В., яке зареєстроване вреєстрі за № 9-140 та документами, що підтверджує її дійсний ідентифікаційний код, у заявниці виникли ускладнення у державній реєстрації права власності на свою квартиру при проведенні реєстраційних дій у Державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт належності їй- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.01.2008 року, посвідчене нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Геращенко М.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 9-140.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2026 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися.
Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко Р.С. надіслав заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявница. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи- Донецької міської ради причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14-16).
Згідно Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 0000587596 від 30.07.2018 року, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 13 звор. бік).
Згідно свідоцтва про право власності за заповітом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , належить квартира АДРЕСА_4 . Ідентифікаційний код власниці у вказаному Свідоцтві (а.с.23) та у Витязі про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с. 12) зазначений: 1994300726.
Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 21 звор. бік). Такий же РНОКПП ОСОБА_1 зазначений у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 26-27).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні ідентифікаційного коду заявниці.
У зв'язку вищевикладеним, Рішенням державного реєстратора № 80442778 від 19.08.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на належну їй квартиру, яка розташована: АДРЕСА_1 , оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме подане Свідоцтво містить інформацію про те, що спадкоємцем майна є ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , однак суб'єктом права- ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 (а.с. 21).
Встановлення факту належності ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.01.2008 року, посвідченого нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Геращенко М.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 9-140, необхідно їй для державної реєстрації права власності на квартиру.
Відповідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Таким чином, суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.01.2008 року, посвідчене нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Геращенко М.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 9-140, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 265, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Руслан Сергійович, заінтересована особа- Донецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності документа)- задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Донецьк, РНОКПП: НОМЕР_2 , Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.01.2008 року, посвідчене нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Геращенко М.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 9-140.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Т. О. Зуб