539/20/26
2-п/543/9/26
06.05.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.04.2026 Оржицьким районним судом Полтавської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі №539/20/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
22.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова В.М. до суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 у квітні 2026 випадково дізнався з сайту «Судова влада України», що в провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.21.04.2026 після надання доступу до матеріалів справи представнику відповідача стало відомо про наявність даного судового провадження та про ухвалення заочного рішення.
Представник стверджує, що ні ухвали про відкриття провадження, ні судового виклику чи повістки, ні копії позовної заяви з додатками відповідач не отримував. Представник зазначає, що в матеріалах справи зазначена адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, як стверджує представник, відповідач вже більше 5 років не проживає за цією адресою.
У заяві про перегляд заочного рішення вказано, що відповідач заперечує укладання кредитного договору з ТОВ «ФК «Інвеструм» на умовах, вказаних в позові і в копії доданого договору. Представник стверджує, що відповідач не ознайомлювався і не підписував кредитний договір з ТОВ «ФК «Інвеструм», також він не підписував паспорт споживчого кредиту та графік платежів. Крім того, ОСОБА_1 не має доступу до будь-якого особистого електронного кабінету у ТОВ «ФК «Інвеструм», що технічно унеможливлює оформлення кредитних правовідносин із застосуванням електронного разового ідентифікатора. На думку представника відповідача, в матеріалах справи відсутній будь-який належний і допустимий доказ надання ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 10500 грн. Представник вважає, що позивачем не надано жодного первинного документа, який би підтверджував факт здійснення господарської операції з перерахування коштів, як того вимагає ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
У заяві про перегляд заочного рішення представник вказує, що в матеріалах справи відсутній будь-який доказ переходу прав кредитора від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитним договором, відповідно ТОВ «Стар Файненс Груп» не набуло статус кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , а тому не могло передати це право ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, представник відповідача вважає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не набуло право вимоги за кредитним договором, його права не порушені, отже є неналежним позивачем.
Посилаючись на вищевикладені обставини представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі № 539/20/26 та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, представник відповідача направив до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без участі сторони відповідача.
Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з'явилася в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 08684-05/2023 в розмірі 49350 грн., з яких: 10500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38850,00 грн. - сума заборгованості за відсотками,та стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.
Поштове відправлення з копією вказаного рішення суду, яке було направлене за зареєстрованим місцем проживання відповідача, було повернуте до суду без вручення з відміткою підприємства поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення вказав, що 21.04.2026 після надання доступу до матеріалів справи представнику відповідача стало відомо про ухвалення заочного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частина 3 статті 287 ЦПК України визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Поштове відправлення з повісткою про виклик ОСОБА_1 в судове засідання 10.04.2024, яке направлялося за зареєстрованим місцем проживання відповідача, було повернуте до суду без вручення з відміткою підприємства поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
За п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином, у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлявся про місце і час проведення судового засідання у справі.
Поважних причин неприбуття відповідача в судове засідання 10.04.2026 стороною відповідача не наведено та не надано доказів поважності неприбуття відповідача в судове засідання.
Крім того, стороною відповідача не надано доказів, які б не досліджувалися судом при розгляді справи, і які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суду не надано доказів поважності неявки відповідача в судове засідання та не надано інших доказів ніж ті, що були досліджені судом при розгляді справи, і за таких обставин підстави для скасування заочного рішення у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 130, 260-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя