Справа № 646/4617/18
Провадження № 1-кп/553/96/2026
Іменем України
06.05.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об'єднаних кримінальних проваджень № 12018220060001197 від 05.07.2018 та №12018220060001350 від 30.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказане об'єднане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність такого діяння.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали .
Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця» в судове засідання за викликом не прибув, про дату, час та місце розгляду судового провадження був повідомлений належним чином. Сторони кримінального провадження щодо розгляду клопотання прокурора за відсутності представника потерпілого не заперечували.
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001197 від 05.07.2018, 04.07.2018 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 11, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пройшов на територію регіональної філії «Південна залізниця» ВП «Вагонне депо Основа», звідки вчинив крадіжку 39 кг брухту чорного металу марки 501, який складається з металевих елементів залізничних вагонів, корпус повітророзподільника, ресорних пружин, фрагментів металу загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2841 від 12.07.2018 - 205 грн. 14 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Крім того, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001350 від 30.07.2018, ОСОБА_3 28.07.2018 близько 16 год. 00 хв., за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, буд. 5-А, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи з умислом спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли на територію РФ «Південна залізниця» ВП «Вагонне депо Основа» ПАТ «Українська залізниця», звідки таємно викрали три металеві внутрішні пружини ресорного підвішування вагону, одну металеву зовнішню пружину ресорного підвішування вагону та одинадцять металевих пластин залізничного вагону, загальною вагою 40 кг 250 гр., загальною вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3221 від 17.08.2018 - 244 грн. 32 коп.
Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили РФ «Південна залізниця» ВП «Вагонне депо Основа» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 244 грн. 32 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.
09.08.2024 набув сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.
При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2018 складає 1762 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2018 році становила 881 грн 00 коп. (1762 грн : 50% = 881 грн 00 коп.).
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Аналізуючи наведені положення законів, слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібною крадіжкою) та кримінальним правопорушенням (крадіжкою). Бо наразі не є кримінально караним діянням викрадення чужого майна, вартість якого у 2018 році становила менше 1762 грн 00 коп. (часткова декриміналізація).
Розмір викраденого обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з обвинувальним актом
№ 12018220060001197 від 05.07.2018, станом на день вчинення кримінального правопорушення - 04.07.2018 становить 205,14 грн., а згідно з обвинувальним актом № 12018220060001350 від 30.07.2018, станом на день вчинення кримінального правопорушення - 28.07.2018 становить 244,32 грн
З цих підстав, враховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, бо вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
А отже, враховуючи наявність згоди обвинуваченого, клопотання прокурора слід задовольнити, об'єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами
№ 12018220060001197 від 05.07.2018 та №12018220060001350 від 30.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України закрити через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.07.2018 під час досудового розслідування - підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Отже, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , при цьому ініціатором проведення судових експертиз у кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а тому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України, витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2841 від 12.07.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень, не підлягають стягненню з ОСОБА_3 , а мають бути віднесені на рахунок держави.
Зазначене узгоджується з позицією Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17.
Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376,377, 395, 479-2 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Об'єднане кримінальне провадження № 12018220060001197 від 05.07.2018 та №12018220060001350 від 30.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.07.2018 (справа № 646/4318/18, провадження № 1-кс/646/3955/2018) на вилучені 04.07.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 11, а саме: металеві елементи залізничного вагону, серед яких елементи повітророзподільників ресорних пружин, частини елементів залізничного вагону, тощо (металеві предмети залізничного походження).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12018220060001197 за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2841 від 12.07.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень, віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі: металеві елементи залізничного вагону, серед яких елементи повітророзподільників ресорних пружин, частини елементів залізничного вагону, які передані на зберігання комірниці ВП «Вагонне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 , відповідно до зберігальних розписок - повернути за належністю законному власнику ВП «Вагонне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
Копію ухвали суду та матеріали направити до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1