Справа № 553/743/26
Провадження № 6/553/27/2026
Іменем України
05.05.2026м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючої судді Подмаркової Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду звернулася представник ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" адвокат Кролевець Р.І. із заявою з вимогами: замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68431285 з примусового виконання виконавчого напису № 54973, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 68431285, відкрите на підставі виконавчого напису № 54973, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 484009-А від 10.02.2019, укладеного з ТОВ «СС ЛОУН» в сумі 3 850,11 грн.
Відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА» право вимоги за кредитним договором № 484009-А від 10.02.2019.
Заявник, посилаючись на положення статей 442, 446 ЦПК України, статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у вищевказаному виконавчому провадженні.
Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у судове засідання не з'явився, при зверненні до суду з цією заявою розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Стягувач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець, у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками, сформованими автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку процесуальних документів до електронний кабінетів в системі «Електронний суд» кожного з учасників.
Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до положень частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд встановив, що 30.03.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. вчинила виконавчий напис № 54973 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 484009-А від 10.02.2019, укладеним із ТОВ «СС Лоун», правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі Договору факторингу № 40071779-14 від 30.07.2019 є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості.
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Головкіна Я.В. 30.03.2021 відкрив виконавче провадження ВП № 68431285 за вищезазначеним виконавчим написом нотаріуса.
Згідно із Договором факторингу № 40071779-14 від 30.07.2019 ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «ФК «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 484009-А від 10.02.2019.
Згідно із Договором факторингу № 28/1220-01 від 28.122020, ТОВ «ФК «ФІНФОРС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 484009-А від 10.02.2019.
Згідно із Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА» право вимоги за кредитним договором № 484009-А від 10.02.2019.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі №910/2615/18).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 сформувала такі висновки: - особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження; - підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.
Суд враховує, що заявник звернувся з вимогою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Матеріали справи не містять відомостей про повернення виконавчих документів у наведеному виконавчому провадженні, закриття провадження, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження тощо.
Враховуючи, що виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису є відкритим, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ураховуючи матеріальне правонаступництво на підставі ст. 512 ЦК України.
При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425).
Так, суд враховує, що виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, тобто відкрите виконавче провадження, відповідно строк виконання не сплив і такий документ перебуває у виконавця.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає нормам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
На цій підставі суд виснував про доведеність факту відступлення прав вимоги, що дає підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні на підставі статті 442 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 247, 259, 261, 353, 355, 442, 446 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68431285 з примусового виконання виконавчого напису № 54973, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Ю.М. Подмаркова