Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/325/26
Провадження № 2/528/533/26
Іменем України
28 квітня 2026 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Вітківського М.О.,
при секретарі - Коваленко О.В.
за участі:
представника позивача: прокурора Мрічко В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гребінка без проведення технічної фіксації в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області - Карпець Романа Івановича, що діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Гребінківської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської або іншої діяльності,
Позивач звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 03.03.1998 Гребінківським РВ УМВС України у Полтавській області, адреса проживання АДРЕСА_1 , на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 14 347,01 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім грн. 01 копійка), які перерахувати: 30% до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% до спеціального фонду місцевого бюджету Полтавської обласної ради та 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Гребінківської територіальної громади, які перерахувати за наступними реквізитами: рахунок отримувача - UA418999980333199331000016608, отримувач коштів Гребінківська міська ТГ - ГУК у Полт обл/ тг м. Гребінка / код ЄДРПОУ отримувача - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської або іншої діяльності.
Стягнути з відповідача на користь Полтавської обласної прокуратури (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA118201720343130001000006160 ДКСУ м. Київ код ЄДРПОУ 02910060) сплачений судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним, Лубенською окружною прокуратурою Полтавської області здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12025170580000107 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
У рамках даного кримінального провадження встановлено, що 12.03.2025, в період часу з 12:46 год. по 15:30 год., під час огляду місця події, на земельній ділянці комунальної власності, вкритій лісовою рослинністю, розташованій поряд з с. Сотницьке Гребінківської ОТГ Лубенського району Полтавської області (географічні координати ділянки: 50.1681330 град. Північної широти; 32.5337000 град. Східної довготи), виявлено пні спиляних сироростучих дерев породи верба в кількості 5 (п'ять) штук, з наступним діаметром: 26 см, 21 см, 16 см, 12 см, 24 см, а також спиляні стовбури та гілки дерев цієї ж породи.
На місці порубки виявлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сотницьке Гребінківської ОТГ Лубенського району, а також автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. « НОМЕР_3 » з причіпом д.н.з. « НОМЕР_4 » та бензопилу марки «PRO CRAFT K450», які належать відповідачу. На причепі автомобіля виявлено розпиляні стовбури дерев породи верба.
Деревину спиляних дерев, транспортні засоби, бензопилу вилучено з місця події. у рамках вказаного кримінального провадження постановою СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області залучено представника Державної екологічно інспекції Центрального округу, яким 15.07.2025 складено розрахунок заподіяної шкоди відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу».
Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев породи «верба» поблизу с.Сотницьке, Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області за географічними координатами 50.1681330 пн довготи та 32.5337000 східної довготи становить 14 347,01 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім грн 1 копійка).
Постановою СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.3 ст.246 КК України на ч.1 ст.246 КК України.
Постановою СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області від 24.05.2025 закрито кримінальне провадження №12025170580000107 від 12.03.2025 у зв'язку із тим, що у діянні, яке вчинив ОСОБА_1 шляхом порубки дерев, відсутній як склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246, так і склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Однак, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області у Державну екологічну інспекцію Центрального округу направило лист від 24.05.2025 № 107261-2025 з постановою про закриття та іншими матеріалами кримінального провадження №12025170580000107 від 12.03.2025 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 65 КУпАП.
За результатами вивчення отриманих матеріалів від СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Троян Б.М. стосовно ОСОБА_1 складено протокол № 005004 від 27.06.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП, з яким відповідач ознайомився особисто, шляхом проставлення підпису на ньому.
Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Троян Б.М. від 27.06.2025 № 189/02/5-16 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 (п'ятсот десяти) грн. штрафу відповідач добровільно сплатив накладений вказаною постановою на нього штраф у розмірі 510 грн.
Зазначає, що протиправними діями відповідача заподіяно шкоду у розмірі 14347,01 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім грн 1 копійка), Держекоінспекцією ЦО йому направлено лист-претензію від 15.07.2025 № 02.5-10/3956 про необхідність компенсації заподіяної шкоди. При цьому, у зазначеному листі містились реквізити, на які необхідно компенсувати шкоду. Факт вручення зазначеного листа-претензії Держекоінспекції ЦО підтверджується повідомленням про вручення №3603936141860.
Однак, як вбачається із листів Держекоінспекції ЦО від 18.11.2025 № 06-08/6054 та від 15.12.2025 №06-08/6575 заподіяна відповідачем шкода на даний час не відшкодовано, що однозначно порушує інтереси держави у сфері екологічних правовідносин, і створює передумови для звернення прокурора із позовною заявою.
30 березня 2026 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.58).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено судове засідання з викликом сторін на 28.04.2026 о 11-00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.93-95).
28.04.2026 року представник Державної екологічної інспекції Центрального округу Гребенюк О.С. у судове засідання не з'явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 02.04.2026 року надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (а.с.97-99).
28.04.2026 року у судовому засіданні прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Мрічко В.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.
28.04.2026 року відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву про визнання позову, просив розгляд справи проводити у його відсутність. В зв'язку з визнанням позову просив суд стягнути з нього 50% судового збору.
Представник Гребінківської міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не надходило заяв/клопотань про перенесення розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд ухвалює судове рішення у разі визнання позову в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об'єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Лубенською окружною прокуратурою Полтавської області здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12025170580000107 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. (а.с.28-30,33-47).
Постановою СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.3 ст.246 КК України на ч.1 ст.246 КК України.
Постановою СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області від 24.05.2025 закрито кримінальне провадження №12025170580000107 від 12.03.2025 у зв'язку із тим, що у діянні, яке вчинив ОСОБА_1 шляхом порубки дерев, відсутній як склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246, так і склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. (а.с.31,32).
Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Троян Б.М. стосовно ОСОБА_1 складено протокол № 005004 від 27.06.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП, з яким відповідач ознайомився особисто, шляхом проставлення підпису на ньому.
Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Троян Б.М. від 27.06.2025 № 189/02/5-16 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 (п'ятсот десяти) грн. штрафу. (а.с.20,21,25).
Відповідачем ОСОБА_1 добровільно сплачено накладений постановою від 27.06.2025 № 189/02/5-16 штраф у розмірі 510 грн. про, що свідчить відповідна квитанція долучена до матеріалів справи. (а.с.22).
Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев породи верба, поблизу с. Сотницьке Гребінківської ОТГ, Лубенського району Полтавської області за географічними координатами: 50.1681330, 32.5337000, загальний розмір шкоди складає 14 347,01 грн. (а.с.23).
15.07.2025 року відповідачу ОСОБА_1 Держекоінспекцією ЦО направлено лист-претензію № 02.5-10/3956 про необхідність компенсації заподіяної шкоди, що підтверджується повідомленням про вручення №3603936141860. (а.с.18,19).
Відповідно до листів Держекоінспекції ЦО від 18.11.2025 № 06-08/6054 та від 15.12.2025 №06-08/6575 заподіяна відповідачем шкода на даний час не відшкодовано, що однозначно порушує інтереси держави у сфері екологічних правовідносин. (а.с.17,50).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, ч. 1 ст. 324 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.
Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний не шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 65 КУпАП незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно вимог ст. 105 Лісового Кодексу України від 21.01.1994 № 3852-XII порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, чагарників.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до п. 1.2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/744 від 27.06.2001 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.
Як вбачається з положень ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» від 09.04.1999 № 591-XIV порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою цивільно-правову відповідальність згідно з законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII природні ресурси України є власністю Українського народу.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.
Згідно з п. «е» ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають: відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.
Згідно з п. «б» ч. 2 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.
У п. «г» ч. 4 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок: частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п.7 ч.3 ст. 29, п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.
Главою 11 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України №128 від 09.08.2013 (у редакції наказу Державної казначейської служби України від 05.12.2019 № 342) передбачено, що платежі (кошти), які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Казначействі на ім'я відповідного органу Казначейства у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету. Після розподілу, кошти у відповідних обсягах засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються за призначенням на відповідні рахунки.
Відповідно п. «б» ч.2 до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди, а відтак - до фонду Гребінківської територіальної громади.
Судом встановлено, що постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Трояна О.І. від 27.06.2025 № 189/02/5-16 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП за протиправну порубку 5 дерев породи «верба» неподалік с.Сотницьке Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 (п'ятсот десяти) грн штрафу, який добровільно сплачено відповідачем.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена тільки у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконавцем судової функції може бути не тільки суд, а й парламент, адміністративні органи. ЄСПЛ виробив низку критеріїв, на основі яких визначається, чи виконує той чи інший орган судову функцію.
Так у справі «Савіно та інші проти Італії» (заяви №№ 17214/05, 20329/05, 42113/04) застосовано такі три критерії: наявність організованої процедури; наявність у органу, який вирішує спір, так званої «повної юрисдикції»; обов'язковість рішення для обох сторін спору (параграф 74 Рішення ЄСПЛ від 28.04.2009). Під зазначені критерії підпадає також Держекоінсекція ЦО під час виконання повноважень щодо розгляду протоколів про адміністративні правопорушення та винесенні постанов за результатами їх розгляду.
Згідно ст. 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.
Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
У ст. 4 Лісового кодексу України вказано, що до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.
Відповідно до вимог статті 67 Лісового кодексу України передбачено, що у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів як заготівля деревини.
Стаття 69 Лісового кодексу України визначає, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.
Як встановлено, спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів у відповідача відсутній.
Вирубка дерев без відповідних дозволів та контролю з боку органів державної влади та місцевого самоврядування негативно впливає на збереження природної різноманітності об'єктів рослинного світу; збереження умов місцезростання дикорослих рослин і природних рослинних угруповань; науково обґрунтованого, невиснажливого використання природних рослинних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання негативного впливу господарської діяльності на рослинний світ; охорони об'єктів рослинного світу від пожеж, захист від шкідників і хвороб; здійснення заходів щодо відтворення об'єктів рослинного світу, регулювання поширення та чисельності дикорослих рослин і використання їх запасів із врахуванням інтересів охорони здоров'я населення.
Відповідно до ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з угод або внаслідок заподіяння шкоди, що передбачено ст. 11 ЦК України.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
У даному випадку факт незаконних порубок дерев відповідачем не заперечується, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та ним сплачено штраф.
Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев породи верба, поблизу с. Сотницьке Гребінківської ОТГ, Лубенського району Полтавської області за географічними координатами: 50.1681330, 32.5337000, загальний розмір шкоди складає 14 347,01 грн.
Сума заподіяної шкоди у розмірі 14 347,01 грн. є результатом порушення вимог законодавства, що спричинені протиправними винними діями відповідача.
Отже, відповідач своїми неправомірними діями завдав навколишньому природному середовищу майнової шкоди, яка до теперішнього часу добровільно ним не відшкодована, внаслідок чого порушуються економічні інтереси держави.
Враховуючи наведене вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, відтак, суд задовольняє позов повністю.
Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Полтавською обласною прокуратурою за подання до суду цього позову сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 445 від 03.03.2026. (а.с. 1)..
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, з відповідача на користь Полтавської обласної прокуратури стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн., решта суми 50 % - 1 331,20 грн. на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України, повертається Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету України, оскільки відповідач повністю визнав позов.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області - Карпець Романа Івановича, що діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Гребінківської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської або іншої діяльності - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 03.03.1998 Гребінківським РВ УМВС України у Полтавській області, адреса проживання АДРЕСА_1 , на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 14 347,01 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім грн. 01 копійка), які перерахувати: 30% до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% до спеціального фонду місцевого бюджету Полтавської обласної ради та 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Гребінківської територіальної громади, які перерахувати за наступними реквізитами: рахунок отримувача - UA418999980333199331000016608, отримувач коштів Гребінківська міська ТГ - ГУК у Полт обл/ тг м. Гребінка / код ЄДРПОУ отримувача - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської або іншої діяльності.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Полтавської обласної прокуратури (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA118201720343130001000006160 ДКСУ м. Київ код ЄДРПОУ 02910060) судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Повернути Полтавській обласної прокуратури (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA118201720343130001000006160 ДКСУ м. Київ код ЄДРПОУ 02910060) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 08.05.2026 року.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Позивач: Державна екологічна інспекція Центрального округу, ЄДРПОУ 42149108 (адреса: вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039).
Позивач: Гребінківська міська рада Полтавської області, ЄДРПОУ 13956272 (адреса: пров. Олексія Припутня, 1, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область, 37400).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Повний текст рішення складено 06.05.2026.
Суддя М. О. Вітківський