Справа № 527/3321/25
провадження 2/527/159/26
іменем України
05 травня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря
судового засідання - Семенової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу 527/3321/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», поданим представником позивача - Лозіною Ольгою Юріївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11 листопада 2025 року представник позивача звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості, яка 11 листопада 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена та передана до розгляду судді Фіцай О.Л.
17 листопада 2025 року Глобинським районним судом Полтавської області в складі головуючого судді Фіцай О.Л. постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно розпорядження керівника апарату Глобинського районного суду Полтавської області Алли Бган від 28.11.2025 за №80 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №527/3321/25, провадження 2/527/1577/25, у зв'язку з відрядженням судді Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л. до Солом'янського районного суду міста Києва згідно рішення Вищої ради правосуддя від 18.11.2025 №481/0/15-25, на виконання Рішення зборів суддів Глобинського районного суду Полтавської області № 6 від 25 листопада 2025 року та з метою недопущення порушення строків розгляду справи.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28 листопада 2025 року вказана справа передана для розгляду судді Олефір А.О.
В обґрунтування позову представник зазначив, що 07.09.2000 відповідач подав заяву до позивача, якою акцептував публічну пропозицію позивача про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», отже уклав Угоду № CMDPI-1170476 від 07.09.2020. Банк і відповідач уклали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/MR/82/21078216407207 від 18.11.2024, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 300000,00 грн до18.11.2030 року під 29,00 % річних. Грошові кошти було перераховано на рахунок відповідача. Відповідач не виконує умови кредиту та станом на 25.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 316288,71 грн, з яких: заборгованість за кредитом 289514,89 грн, у тому числі прострочена заборгованість 7303,54 грн, заборгованість за відсотками 26773,82 грн, у тому числі прострочена заборгованість 25163,64 грн.
Посилаючись на те, що відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань, проте вимога відповідачем не виконана, представник позивача просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача 316288,71 грн, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 289514,89 грн, заборгованість за відсотками у сумі 26773,82 грн, судовий збір у розмірі 4744,33 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у заяві адресованій суду просила проводити розгляд справи у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 09:00 год 13.01.2026, 16.00 год 09.02.2026, 10.00 год 18.03.2026 та на 10.00 год 30.04.2026 повернулися до суду не вручені з відміткою «адресат відсутній».
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.
Відзиву відповідач не подав.
Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 16:45 год 05 травня 2026 року.
Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, повно, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, встановив наступне.
18.11.2024 ОСОБА_1 підписав електронним підписом Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014/MR/82/21078216407207 в АТ «Райффайзен Банк». Відповідно до Заяви, ОСОБА_1 просив надати йому кредит у розмірі 300000,00 грн, строк - 72 місяці (а.с.10).
18.11.2024 ОСОБА_1 підписав електронним підписом Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/угоди Угоди № CMDPI-1170476 від 18.11.2024 Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/MR/82/21078216407207 (далі по тексту Заява). Відповідно до 2.3 Заяви, банко зобов'язаний надати клієнту кредит в сумі 300000,00 грн, а клієнт зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів на поточний рахунок клієнта. Строк кредиту - 72 місяці, з 18.11.2024 по 18.11.2030 (п.3.2 Заяви), проценти за користування кредитом 29,00 % річних (п.3.3. Заяви) (а.с.11-15).
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Так, статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі, у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З виписки по рахунку вбачається, що 18.11.2024 було зараховано на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300000,00 грн (а.с.17).
Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов договору.
З виписки по рахунку судом також встановлено, що ОСОБА_1 частково виконав зобов'язання з повернення кредиту на суму 10485,11 грн та сплати процентів за користування кредитними коштами на суму 45688,54 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/MR/82/21078216407207, заборгованість ОСОБА_1 станом на 25 вересня 2025 року 316288,71 грн, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 289514,89 грн, заборгованість за відсотками 26773,82 грн (а.с.5).
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Враховуючи, те що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 300000,00 грн, зобов'язання з їх повернення виконав частково, доказів виконання зобов'язання з повернення кредиту у повному обсязі та сплати відсотків за користування кредитними коштами суду не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 289514,89 грн, заборгованості за відсотками у сумі 26773,82 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ: 14305909 заборгованість договором № 014/MR/82/21078216407207, станом на 25 вересня 2025 року:
289514,89 грн - заборгованість за кредитом,
26773,82 грн - заборгованість за відсотками,
а всього 316288,71 грн (триста шістнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 71 копійку).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у сумі 4744,33 грн.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»(місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, код ЄДРПОУ:14305909),
відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).
Суддя А.О. Олефір