апеляційне провадження №22-ц/824/10981/2026
справа №761/521/25
06 травня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданою адвокатом Шилець Артемом Руслановичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів у четверту чергу кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за договором заявою №300937/31301/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті від 27 травня 2014 року у сумі 3988,79 доларів США.
Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Повне рішення складено 22 вересня 2025 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 23 квітня 2026 року адвокатом Шилець А.Р., який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, у якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису повне рішення підписано суддею 10 квітня 2026 року. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень повне рішення суду оприлюднено 14 квітня 2026 року. Безпосередньо Фонд отримав копію рішення в електронному кабінеті 11 квітня 2026 року.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.
Повне рішення складено 22 вересня 2025 року.
Разом з тим, згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру оскаржуване повне судове рішення надіслано 10 квітня 2026 року, зареєстровано 11 квітня 2026 року, а надання загального доступу забезпечено 14 квітня 2026 року.
04 грудня 2025 року адвокат Шилець А.Р., який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звертався до суду із заявою про видачу копії рішення від 21 серпня 2025 року у формі оприлюднення судового рішення на сайті ЄДРСР.
З даних довідки про доставку електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 21 серпня 2025 року по справі №761/521/25 надіслано одержувачу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до його електронного кабінету; документ доставлено 11 квітня 2026 року (а.с.138).
З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2025 році становить 3028,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 1211,20 грн.
Установлено, що у 2025 році до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просив зобов'язати відповідача вчинити дію.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак підлягає застосуванню положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за звернення із цією апеляційною скаргою підлягає судовий збір у розмірі 1453,44 грн (1211,20 грн * 150% * 0,8).
З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн.
Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року.
Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подану адвокатом Шилець Артемом Руслановичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук