Провадження № 11-кп/824/4523/2026 Категорія: ст. 336 КК України
ЄУН: 356/651/25 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
30 квітня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 березня 2026 року, у кримінальному провадженні № 42025112130000052, щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,
Вироком Березанського міського суду Київської області від 16 березня 2026 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
15 квітня 2026 року захисником ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 27 квітня 2026 року, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, як вбачається зі змісту вказаної вище апеляційної скарги, ці вимоги закону не були дотримані у повному обсязі.
Так, вимоги апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування вироку суду щодо ОСОБА_3 та постановлення щодо останнього нового вироку, не узгоджуються з вимогами ст.ст. 407 та 420 КПК України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для ухвалення нового вироку, який, відповідно до вимог закону, може бути ухвалено лише у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення або необхідності застосування більш суворого покарання, тобто за будь-яких обставин, які погіршують становище обвинуваченого.
Тобто, захисник обвинуваченого у своїй скарзі зазначив вимоги, які не узгоджуються з вимогами закону, в тому числі з повноваженнями суду апеляційної інстанції під час перегляду вироку суду першої інстанції.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, захисником ОСОБА_4 до апеляційної скарги доданий лише один примірник копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 42025112130000052 та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: прокурор, обвинувачений, захисник ОСОБА_5 , яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 вирок Березанського міського суду Київської області від 16 березня 2026 року, у кримінальному провадженні № 42025112130000052, щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2