05 травня 2026 року м. Київ
Справа №381/5036/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/10848/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Самухи В.О. 06 березня 2026 року в м. Фастів,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 53 620 грн 52 коп - пеню за прострочення сплати аліментів. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету 1 211 грн 20 коп, як компенсацію суми судового збору, що мав бути сплаченим за подання позовної заяви.
Не погодилася із вказаним рішенням ОСОБА_1 , 16 квітня 2026 року через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.
Матеріали справи №381/5036/25 надійшли до Київського апеляційного суду 04 травня 2026 року.
Так, до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим що ОСОБА_1 не має самостійних доходів, знаходиться на утриманні свого батька та навчається на стаціонарі в вищому навчальному закладі на контрактній основі. З огляду на що ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
На підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору долучила: копію договору про надання платної освітньої послуги №23/24-Ек-1 к/Д-24 від 01 вересня 2026 року, копію довідки Пенсійного фонду України від 12 березня 2026 року, копію довідки ДВС про заборгованість, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з листопада 2025 року по лютий 2026 року.
Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Вирішення питання щодо звільнення сторони від сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із частиною п'ятою статті 136 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов'язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Додані до клопотання про звільнення від сплати судового збору документи, не підтверджують наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 11 лютого 2026 року (справа №381/2259/25) з аналогічних правовідносин, де скаржником є ОСОБА_1 й касаційна інстанція відмовила у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З огляду на вказане, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2026 року не підлягає задоволенню як таке, що є необґрунтованим і не доведеним.
Оскільки в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а тому апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Сума судового збору, яка підлягала сплаті під час подання позову складала 1 211 грн 20 коп.
Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 1 816 грн 80 коп (1 211,20 х 150%).
Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 1 816 грн80 коп, на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.