Справа № 375/2838/25
Провадження № 1-кп/375/11/26
06 травня 2026 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025111250000070, від 23.02.2025 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна, середня, не одружений,студент 1-го курсу ДПТЗН "Рокитнянський професійний ліцей", раніше судимого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15.08.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75, 104 КК УКраїни звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, освіта базова загальна, середня, не одружений, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,
у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Рокитне Білоцерківського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, освіта базова загальна, середня, не одружений, РНОКПП НОМЕР_2 , не судимого,
у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 оскільки вони не з'являється на судові засідання без поважних причин.
Інші учасники провадження покладалися на розсуд суду.
Судом встановлено, що свідки, які неодноразово викликалися в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не з'являлися, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин суд вважає, що свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 порушено обов'язки свідка, передбачені ч. 2 ст. 66 КПК України прибути за викликом суду.
Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи, що свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані в судове засідання, (т. 2 а.с 84-86), в черговий раз не з'явилися до суду та не підтвердили належиним доказами причину свого неприбуття, є підстави вважати, що на даний час вони ухиляються від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи в межах розумних строків. Обмежень у застосуванні приводу щодо вказаних свідків судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків слід задовольнити.
При цьому, суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов'язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали про привід без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов'язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.
Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання свідків, у разі неможливості виявити їх за місцем мешкання опитати членів сім'ї, сусідів для з'ясування причин їх відсутності, тощо) для примусового доставлення свідків до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім'ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Керуючись статтями 66, 131, 135, 138, 139, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання, призначене на 22 травня 2026 року о 13-00 год. в приміщення Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: Київська область Білоцерківський район, вул. Заводська,11, свідків:
ОСОБА_12 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали суду у частині приводу свідків доручити відділенню поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надсилати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1