Справа №755/7240/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/574/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
30 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12023105040000750 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зазим'я Броварського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 358КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2023, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків, а саме вироку Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2023 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та цього вироку, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
На підставі ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень, виконувати самостійно.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2023 року на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_9 , - скасовано.
Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості, просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2023 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2023, визначивши остаточне покарання у виді штрафу В розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та 1 року обмеження волі, які на підставі положень ч. 3 ст. 72 КК України підлягають самостійному виконанню. У решті - вирок залишити без змін.
В судому засіданні 30 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі при апеляційному розгляді, оскільки він потребує правової допомоги, але у нього скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим в нього відсутні можливості забезпечити собі адвоката за власний кошт.
Обговоривши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти залучення обвинуваченому захисника, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за необхідне залучити для захисту інтересів обвинуваченого захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год. 45 хв. 18 червня 2026 року.
Копію ухвали направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Відкласти апеляційний розгляд на 10 год. 45 хв. 18 червня 2026 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3