Справа № 375/116/26
Провадження № 2/375/576/26
про витребування доказів
05 травня 2026 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У січні 2026 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - адвокат Усенко М.І. за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року дану справу розподілено судді Смик М.М., як судді-доповідачу.
З довідки Рокитнянської селищної ради Київської області від 6 лютого 2026 року № 03-12-276, яка зареєстрована канцелярією суду 9 лютого 2026 року та передана судді, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 .
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.
Цією ж ухвалою витребувано АТ "Ощадбанк" (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:
-Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?
-Чи була успішною транзакція, здійснена 1 грудня 2023 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4 000 грн? Якщо так, то:
-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти№ НОМЕР_1 ?
На виконання вимог ухвали від 24 лютого 2026 року АТ "Ощадбанк" направило на адресу суду листа, в якому міститься запитувана судом інформація, а саме, що зазначена в ухвалі картка № НОМЕР_2 не емітувалася в АТ "Ощадбанк".
У квітні 2026 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - адвокат Усенко М.І. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав заяву про прийняття клопотання про витребування доказів та долучення його до матеріалів справи.
Вказану заяву мотивував тим, що під час підготовки до судового засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ознайомився з відповіддю банка емітента картки, в якій зазначається, що рахунок на ім'я ОСОБА_1 не емітовано; у ході підготовки було виявлено технічну помилку у поданому представником позивача клопотанні про витребування доказів, що є суттєвим для розгляду справи; для правомірного доказування та дотримання судового процесу позивач хоче долучити нове клопотання про витребування доказів з правильно зазначеними даними, щодо банку емітента картки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частинами першої, четвертої, п'ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Так, позивачем подано клопотання про витребування доказів у якому позивач просив витребувати в Монобанк АТ "Універсал Банк" (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:
- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?
- Чи була успішною транзакція, здійснена 1 грудня 2023 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4 000 грн?
Якщо так, то:
- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Враховуючи наведене, а також приписи статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», підстави позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати від Монобанк АТ "Універсал Банк" необхідну інформацію, оскільки сторона позивача не має об'єктивної можливості отримати інформацію, що містить банківську таємницю, а зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об'єктивний розгляд вказаної справи.
Крім того, судом враховується, що первісне клопотання про витребування доказів подано разом з позовною заявою, однак позивачем допущено технічну помилку, що унеможливило отримання необхідної інформації.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Монобанк Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:
- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?
- Чи була успішною транзакція, здійснена 1 грудня 2023 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4 000 грн?
Якщо так, то:
- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Зобов'язати Монобанк Акціонерне товариство "Універсал Банк" подати зазначені документи безпосередньо до Рокитнянського районного суду Київської області протягом двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити Монобанк Акціонерному товариству "Універсал Банк", що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина СМИК