Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/10937/2026
м. Київ Справа № 357/2201/26
01 травня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» адвоката Бачинського Остапа Михайловича та відповідача ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Ярмола О.Я., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
23 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»-Бачинського Остапа Михайловича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2026 року.
24 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2026 року.
27 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2026 року.
Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/2201/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/2201/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя