Єдиний унікальний номер справи № 759/18195/25
Провадження № 22-ц/824/9016/2026
29 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 березня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції, які надійшли 02 квітня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не зазначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутності доказів сплати судового збору.
24 квітня 2026 року від апелянта надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої долучено докази сплати судового збору.
Крім того, у поданій заяві скаржником зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обгрунтоване тим, що ним подавалася заява про перегляд заочного рішення, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.03 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволеня. В ухвалі роз'яснено, що рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відтак апелянт вважає, що наявні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2026 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення.
15.02.2026 року представник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року, поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Роз'яснено заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.
Згідно довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 03.03.2026 року було надіслано одержувачу ОСОБА_2 (представник відповідача в його електронний кабінет, та доставлено: 05.03.2026 7:20:07 (а.с.101).
Оскільки апеляційну скаргу було подано 07 березня 2026 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько