Єдиний унікальний номер справи № 369/10214/23
Провадження № 22-ц/824/9049/2026
29 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вавіден», Товариство з обмеженою відповідальністю «Італ груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес тревел групп», Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів дарування,
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 70 000 грн.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 27 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення щодо розподілу судових витрат про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 185 000 грн.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
У пункті 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18) зроблено висновок, що: «тлумачення пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що особи звільняються від сплати судового збору не лише за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, але й за подання апеляційної скарги на додаткове рішення або ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення».
В апеляційній скарзі апелянтом зазначено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Так, 26 березня 2026 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено додаткове рішення.
Відтак, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення розпочався 27 березня 2026 року і тривав, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України, до 27 квітня 2026 року включно.
Апеляційну скаргу подано скаржником 27 квітня 2026 року, тобто в межах 30-денного строку на апеляційне оскарження. За таких умов строк на апеляційне оскарження апелянтом не було пропущено, а отже відсутні підстави для його поновлення.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вавіден», Товариство з обмеженою відповідальністю «Італ груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес тревел групп», Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів дарування.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько