Єдиний унікальний номер справи № 757/35591/25-ц
Провадження № 22-ц/824/7398/2026
27 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 21 січня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у позові. До апеляційної скарги включені заперечення на ухвали суду першої інстанції, зокрема: апелянт просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи та скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції, які надійшли 11 лютого 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, які повернулися до Київського апеляційного суду 22 квітня 2026 року.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримано представником 23.12.2025, відтак апелянт вважає, що наявні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2025 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене оскаржуване рішення.
Згідно супровідного листа від 22.12.2025 року копія рішення направлялася відповідачу на його поштову адресу, однак доказів отримання рішення суду матеріали справи не містять.
Водночас, апелянтом до клопотання долучено картку руху документа, з якої вбачається що рішення від 16.12.2025 року надійшло до «Електронного кабінету» представника відповідача 23.12.2025 року.
Оскільки апеляційну скаргу було подано 21 січня 2026 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановленому законом порядку та розмірі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько