Ухвала від 22.04.2026 по справі 757/26383/20-к

Апеляційне провадження №11-кп/824/772/26

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2023 ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, та виправдано, у зв'язку із недоведеністю, що в його діянні є склад цих кримінальних правопорушень.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності, визначених п.3 ч.1 ст.49 КК України - за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371 КК України, а також визначених п.4 ч.1 ст.49 КК України - за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України.

Також просить стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 68 099 грн. 36 коп.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_10 заявив про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що дані судді раніше вже брали участь у кримінальному провадженні №12013000000000502 від 22.08.2013, а саме 01.07.2020 року у складі колегії суддів Київського апеляційного суду розглянули апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року та постановили відповідну ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі, що свідчить про наявність повторної участі вказаних суддів Київського апеляційного суду, а тому даний незаконний склад суду під час розгляду справи в апеляційному суді може слугувати підставою для скасування будь-якого судового рішення, поставленого за результатами апеляційного розгляду. Також зазначає про те, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої копії ухвали Київського апеляційного суду від 01.07.2020 року, апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року не здійснювався, адже апеляційне провадження було закрито через те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже будь-яких рішень по суті, які б виключали їх участь, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час здійснення досудового слідства не ухвалювали.

Жодних підстав, які відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключали б участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційних скарг прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2023, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3