06 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/3199/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
23.03.2026 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (зокрема систем «Оберіг» та «Резерв+») даних про порушення ним правил військового обліку та щодо направлення до Національної поліції України звернення про порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (зокрема систем «Оберіг» та «Резерв+») дані про порушення ним правил військового обліку та повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для його адміністративного затримання та доставлення.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М. М. від 24.03.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, які мотивовані тим, що 11.04.2026 було скеровано звернення до органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов'язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення (у зв'язку із неприбуттям за повісткою).
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як встановлено з матеріалів справи, 26.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до органів Національної поліції для доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, разом з тим, 11.04.2026 таке звернення скасовано у зв'язку з відсутністю підстав.
Таким чином, дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з причини неприбуття за повісткою виправлені відповідачем шляхом скасування звернення.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Марія ДУБІНА