про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
05 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2077/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сіжук О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №600/2077/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 23.01.2025 року №08/21 А. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 23.01.2025 року №08/21 А, з урахуванням проведених раніше виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Від позивача надійшла до суду заява про виправлення описки в пункті 3 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2025, в якій просив вказати вірно період перерахунку та виплати пенсії, а саме: "з 01.01.2018 по 01.04.2019".
На підставі Указу Президента України від 24.02.2026 № 167/2026 "Про призначення суддів" та наказу голови Чернівецького окружного адміністративного суду №26-к/тр від 25.02.2026 "Про відрахування зі штату Чернівецького окружного адміністративного суду судді Кушнір В.О., розпорядженням керівника апарату від 16.03.2026 № 7-Р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, заяву про виправлення описки передано на розгляд головуючому судді Сіжук О.В.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Так, звертаючись до суду із позовною заявою, позивач у позові просив суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 23.01.2025 року №08/21А;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2018 по 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 23.01.2025 року №08/21 А, з урахуванням проведених раніше виплат.
Саме із цією позовною вимогою позивач звернувся до суду з даним позовом, яку рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 було задоволено та висвітлено у мотивувальній частині та у пункті 3 резолютивної частини рішення.
Відповідно до частини першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо). Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер (до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо).
Разом із цим, опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Суд звертає увагу позивача на те, що суд розглянув дану справу в межах заявлених ним позовним вимог, при цьому не уповноважений вносити виправлення у зміст позовних вимог позивача, що були викладені ним у позовній заяві
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями, 241-243, 248, 253 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в пункті 3 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 - відмовити.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна