Справа № 420/24518/25
06 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., дослідивши у порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за поданим через систему «Електронний суд» адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року позов було задоволено частково.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року скасовано.
Ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 щомісячної індексації-різниці (фіксованої індексації) грошового забезпечення в розмірі 3910,67 грн. за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р. відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну індексацію-різницю (фіксовану індексацію) грошового забезпечення в розмірі 3910,67 грн. за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р., відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням раніше проведених виплат.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок отриманих ОСОБА_1 сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше проведених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
22.12.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.
Ухвалою суду від 19.03.2026 року задоволено частково заяву представника стягувача в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 подати у строк до 23.04.2026 року звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року по справі №420/24518/25 в частині:
виплати на користь ОСОБА_1 нарахованої індексації-різниці за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р.;
перерахунку отриманих ОСОБА_1 сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, та здійсненні виплати донарахованих сум з урахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні решти заяви відмовлено.
Також зобов'язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 від 09.03.2026р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/24518/25, подану в порядку статті 382 КАС України, задоволено. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 у строк один місяць з дня отримання копії вказаної постанови подати до суду першої інстанції звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025р. по справі №420/24518/25.Також зобов'язано військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
До суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2026, зареєстровано судом за вхід. №44411/26 від 24.04.2026). У звіті боржником зазначено, що після винесення Одеським окружним адміністративним судом ухвали від 19.03.2026 про встановлення судового контролю, помічником командира з фінансово-економічної роботи - начальником фінансово економічної служби було перероблено довідки індексації грошового забезпечення та долучено до нового клопотання про надання дозволу для не оскарження судового рішення №942/2362 від 10.04.2026. У вказаному клопотанні було враховано індексацію-різницю грошового забезпечення, а також здійснено перерахунок сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. Сума яка належить до виплати ОСОБА_1 становить 265 186,23грн.
Дослідивши поданий звіт (вхід. №44411/26 від 24.04.2026), суд дійшов висновку, що звіт підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов'язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.
Згідно відомостей КП «ДСС» представник стягувача звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою за результатами розгляду якої, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року та, крім іншого, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 у строк один місяць з дня отримання копії вказаної постанови подати до суду першої інстанції звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025р. по справі №420/24518/25. Відповідно до довідки про доставку електронного листа постанова від 23.04.2026 року доставлена в електронний кабінет військової частини НОМЕР_1 23.04.2026 року.
Водночас, зі змісту звіту військової частини НОМЕР_2 вбачається, що такий звіт поданий на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року (документ сформовано в системі «Електронний суд» 22.04.2026), яка скасована постановою суду апеляційної інстанції, отже звіт поданий на виконання скасованої ухвали не підлягає розгляду по суті, а відповідач повинен надати звіт на виконання постанови Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що звіт військової частини НОМЕР_1 (вхід. №24518/25) поданий на виконання ухвали суду від 19.03.2026 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Суд вважає за потрібне роз'яснити заявнику, що звіт про виконання судового рішення має бути поданий на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року у встановлений у вказаній постанові строк.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,-
Звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення за вхід. №44411/26 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, поданий на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що звіт про виконання судового рішення у справі № 420/24518/25 має бути поданий до суду на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 року у встановлений строк.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва