Ухвала від 05.05.2026 по справі 420/24699/25

Справа № 420/24699/25

УХВАЛА

05 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Віднова» до Одеської митниці, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці «Про коригування митної вартості товарів» №UA500500/2025/000153/2 від 22.03.2025 року;

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2025/000246 від 22.03.2025 року.

Суд ухвалою від 05 серпня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі.

До суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого вказано, що враховуючи складність справи, вона потребує розгляду у судовому засіданні із викликом учасників справи для надання усних пояснень.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Суд вважає, що у поданому клопотанні представник відповідача не наводить доводів, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що при визначенні ухвалою суду про відкриття провадження порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

З огляду на викладене, суд доходить до переконання про відсутність підстав для відступу від своїх висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в частині обраного судом порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 167, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

Попередній документ
136287200
Наступний документ
136287202
Інформація про рішення:
№ рішення: 136287201
№ справи: 420/24699/25
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (29.05.2026)
Дата надходження: 28.05.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
суддя-доповідач:
БАБЕНКО Д А
ДИМЕРЛІЙ О О
відповідач (боржник):
Одеська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ВІДНОВА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ВІДНОВА»
представник відповідача:
Витіщенко Ольга Олександрівна
представник позивача:
ПАВЛЮК АРТУР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ТЕРЛЕЦЬКИЙ Д С