Справа № 420/31736/25
05 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/31736/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 було задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні перерахунку 19 серпня 2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі №420/13137/25. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2023 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум, та здійснити виплату донарахованих сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
10.04.2026 від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просить суд: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.
Ухвалою суду від 22.04.2026 року прийнято до провадження заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/31736/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Вирішено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Зобов'язано відповідача протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду докази виконання судового рішення по справі №420/31736/25 або документально обґрунтувати наявність поважних причин невиконання судового рішення.
02.05.2026 року до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року по справі №420/31736/25, яке набрало законної сили 26.01.2026, ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2023 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум, та здійснити виплату донарахованих сум. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2026 становить 27087,76 грн. Загальна сума доплати з 01.01.2025 по 31.12.2025 склала 398005,55 грн (в тому числі за грудень 2025 року 48868,75 грн. (поточна доплата). Інформація про виконання рішення суду від 24.12.2025 року по справі №420/31736/25 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень. Просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 382-3 КАС України).
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов'язань у межах відповідної справи.
Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.
Норми ст. 382 КАС України передбачають, як обов'язкове, так і факультативне застосування судом своїх контрольних повноважень. Так, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про його виконання. Вказаний різновид судового контролю має факультативний характер та застосовується за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суду.
Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів виконання судового рішення в частині виплати позивачу донарахованих сум, суд вбачає, що наявні підстави для встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,
Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/31736/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року в справі № 420/31736/25 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду протягом 60 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про повне його виконання в порядку передбаченому ч.2 ст. 382-2 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА