про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
04 травня 2026 року справа № 380/7066/26
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у письмовому провадженні заяву позивачки про поновлення пропущеного строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської ДПІ ГУ ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Бучанської ДПІ ГУ ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 21.04.2026 № 675118-2412-1014 UA32080190000081428 на суму 7605,80 грн;
- визнати протиправними ППР за 2024 податковий рік №№:
- 1220857-2412-1014-UA32080190000081428 від 31.05.2024 року за 0,179 га на суму 249,56 грн;
- 1220858-2412-1014-UA32080190000081428 від 31.05.2024 рік за 14,8905 га на суму 20760,34 грн;
- 7923689-2412-1014-UA32080190000081428 від 31.07.2024 року за 4,51 га на суму 6287,84 грн;
- визнати протиправними ППР за 2025 податковий рік №№:
- 5865076-2412-1014-UA32080190000081428 від 24.06.2025 року за 4,51 га на суму 7042,41 грн;
- 8742516-2412-1014-UA32080190000081428 від 24.12.2025 року за 0,179 га на суму 13,43 грн;
- 8742517-2412-1014-UA32080190000081428 від 24.12.2025 року за 14,8905 га на суму 1117,29 грн;
- зобов'язати здійснити нарахування податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2023 базовий податковий (звітний) рік за Земельні ділянки площею:
- 0,60 га, кадастровий номер 3222784800:04:008:0036;
- 0,7367 га, кадастровий номер 3222784800:04:008:0038;
- 0,8345 га, кадастровий номер 3222784800:04:008:0038;
- 1,0 га, кадастровий номер 3222784800:04:008:0035;
- 2,3388 га, кадастровий номер 3222784800:004:008:0039;
- 4,51 га, кадастровий номер 3222784800:04:008:0034;
- 5,51 га, кадастровий номер 3222784800:04:008:0033;
- зобов'язати здійснити перерахунок податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2024 базовий податковий (звітний) рік за Земельні ділянки площею:
- 0,179 га, кадастровий номер 3222784800:04:008:0031;
- 14,8905 га, кадастровий номер 3222784800:04:009:0031;
- зобов'язати здійснити нарахування податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2024 базовий податковий (звітний) рік за Земельну ділянку площею:
- 0,8345 га, кадастровий номер 3222784800:04:008:0038;
- зобов'язати здійснити перерахунок визначеного податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2025 базовий податковий (звітний) рік з урахуванням пільги відповідно до Заяви про пільгу від 15.04.2025 року за Земельну ділянку площею:
- 14,8905 га, кадастровий номер 3222784800:04:009:0031;
- зобов'язати здійснити нарахування податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2025 базовий податковий (звітний) рік за Земельні ділянки площею:
- 3,3152 га, кадастровий номер 3222784800:04:009:0036;
- 3,9753 га, кадастровий номер 3222784899:04:009:0037;
- 7,60 га, кадастровий номер 3222784800:04:00;
- зобов'язати привести до відповідності розділи Електронного кабінету платника податків ОСОБА_1 , ЕК для громадян: Загальна інформація про об'єкти оподаткування та Повідомлення про обов'язок сплатити суму грошового зобов'язання (ППР) - Стан розрахунку з бюджетом;
- зобов'язати компенсувати моральні збитки у розмірі 50000 грн., що виразились у погіршенні стані здоров'я;
- зобов'язати компенсувати витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн та судовий збір.
Ухвалою суду від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду позивачка подала заяву про усунення недоліків та поновлення процесуального строку.
Позивачка просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у зв'язку з тим, що не задовільний стан здоров'я через стрес, отриманий внаслідок збройної агресії РФ на території України, особливо в Бучанському районі Київської області, що спричинило необхідність переїзду на постійне місце проживання у Львівську область, необхідність зміни місця здійснення господарської діяльності і також необхідність тривалого лікування перешкодив своєчасному зверненню до суду.
При вирішення питання строку звернення до адміністративного суду, суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).
Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав. Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (п. 6-7 частини п'ятої цієї статті).
Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
Для цього особа, що бере участь у розгляді справи, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством щоб бути обізнаним з результатом розгляду справи.
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 08.02.2023 у справі № 717/314/22, зазначив, що, оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Щодо доводів позивачки про пропуск звернення до суду, через незадовільний стан здоров'я через стрес, отриманий внаслідок збройної агресії РФ на території України, особливо в Бучанському районі Київської області, суд зазначає, що місце проживання позивачки за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано з 03.11.2020, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України.
Суд зазначає, що позивачка також не була обмежена у доступі до правової допомоги, зокрема, ініціювати судові спори, тощо.
Суд звертає увагу, що позивачка вчиняла дії щодо погашення заборгованості, проте позовну заяву подано до суду лише 15.04.2026.
Таким чином, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Водночас позивачка жодних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій не вказала, як і не надала належного доказу існування будь-яких перешкод у своєчасній реалізації свого права на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом та перевірка їх дотримання сторонами судом передбачено з метою дисциплінування учасників судового процесу, належного та своєчасного користування ними своїми процесуальними правами та обов'язками.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачка звернулася до суду в частині позовних за період з 2023 року по 24.11.2025 із пропуском шестимісячного строку, а викладені позивачкою причини (обставини) пропуску строку звернення до суду не є поважними та підстав для його поновлення немає.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням того, що позивачкою пропущено строк звернення до суду із позовними вимогами за період з 2023 року по 24.11.2025, то позовна заява в цій частині підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 241-246, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
1. У задоволенні клопотання позивачки - відмовити.
2. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовними вимогами за період з 2023 року по 24.11.2025.
3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської ДПІ ГУ ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині позовних вимог з 2023 року по 24.11.2025 повернути позивачці.
4. Копію ухвали надіслати позивачці.
5. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.П. Качур