справа№ 380/22121/24
з питань прийняття звіту про виконання судового рішення
04 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період: з 06.12.2022 по 25.01.2023; з 06.02.2023 по 24.04.2023; з 01.05.2023 по 19.05.2023 у розмірі 100 000 грн, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) та зобов'язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період : з 06.12.2022 по 25.01.2023; з 06.02.2023 по 24.04.2023; з 01.05.2023 по 19.05.2023 у розмірі 100 000 грн, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько- експертної. медичної) комісії у зв'язку і пораненням (контузією, травмою, каліцтвом).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шуліги Юлії Романівни залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 - залишено без змін.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року у справі №380/22121/24 заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії - задоволено; зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року у справі №380/22121/24 заяву представника військової частини НОМЕР_1 про заміну боржника виконавчого провадження - задоволено; замінено боржника в адміністративній справі № 380/22121/24: Військову частину НОМЕР_2 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 2 грудня 2025 року у справі №380/22121/24 продовжено строк Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для подання звіту про виконання рішення суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24. Встановлено строк Військовій частині НОМЕР_1 для подання звіту про виконання рішення суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвалою суду від 19 січня 2026 року у справі №380/22121/24 звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24, за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії - прийнято.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2026 року у справі №380/22121/24; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №380/22121/24 - скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 у тридцятиденний термін з дати отримання копії цієї постанови подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року у справі № 380/22121/24 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24; заяву ОСОБА_1 від 24.03.2026 про накладення штрафу та продовження строку для подання звіту - задоволено частково; продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 на 30-денний строк; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 у 30-денний строк надати до Львівського окружного адміністративного суду реквізити ( відомості) щодо всіх начальників (керівників) військової частини НОМЕР_1 відповідальних за виконання судового рішення (прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, документ про призначення на посаду, посадову інструкцію (положення, тощо) з визначенням посадових обов'язків - для вирішення питання щодо накладення штрафу відповідно до статті 382 КАС України.
Військової частини НОМЕР_1 подала до суду звіт про виконання рішення суду, у якому зазначає про таке. Відповідачем вжито всіх залежних заходів для виконання рішення: здійснено повне нарахування додаткової винагороди, перевірено та уточнено розрахунки, усунуто технічні помилки, сформовано остаточний розрахунок, підготовлено фінансові документи та ініційовано фінансування. Факт нарахування підтверджується відповідними розрахунковими документами. З метою забезпечення виплати відповідач систематично звертався до фінансового органу із заявками на фінансування, що підтверджує реальність та безперервність вжитих заходів і спростовує їх формальний характер. Станом на дату подання звіту нарахування виконано повністю, однак виплата не здійснена у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань. Відповідно до вимог бюджетного законодавства, здійснення видатків без наявності бюджетних призначень є неможливим, у зв'язку з чим виплата буде проведена після доведення фінансування. Вказує про те, що надання запитуваних судом відомостей щодо посадових осіб у повному обсязі є неможливим, оскільки вони містять персональні дані та службову інформацію з обмеженим доступом, а також з огляду на виконання військовою частиною завдань у районі бойових дій, що обумовлює необхідність дотримання вимог безпеки. Таким чином, відповідач виконав рішення суду в частині нарахування, вжив усіх можливих заходів для забезпечення виплати, а її невиконання зумовлене виключно обставинами, що не залежать від нього.
До суду надійшло заперечення на звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено про таке. Щодо посилань Відповідача на відсутність бюджетного фінансування як підставу невиконання судового рішення вказує що відповідач наголошує, що нарахування здійснено в повному обсязі, однак виплата не проведена через відсутність бюджетних асигнувань. На підтвердження подано заявки на фінансування та довідку, складену самим Відповідачем. Водночас такі документи не є належними та достатніми доказами вжиття всіх необхідних заходів для виконання судового рішення, оскільки відсутні підтвердження їх фактичного направлення уповноваженим органам та отримання відповідей. Надана довідка має внутрішній характер і не підтверджена незалежними джерелами, а відтак не може свідчити про реальну відсутність фінансування. Таким чином, відсутність фінансування не є поважною причиною невиконання судового рішення і не звільняє Відповідача від обов'язку його виконати. Також вказує про неправильне застосування коду економічної класифікації видатків бюджету. Відповідач у звіті не визначив застосований КЕКВ, однак у заявках на фінансування використовує КЕКВ 2800, що є помилковим. Виплати, присуджені судом, мають характер грошового забезпечення військовослужбовця і підлягають здійсненню за КЕКВ 2112. Застосування КЕКВ 2800 суперечить встановленим бюджетним правилам, унеможливлює проведення платежів та фактично перешкоджає виконанню судового рішення. Крім того, використання неправильного КЕКВ має негативні правові наслідки для Позивача, зокрема впливає на облік страхового стажу, пенсійні права та порядок оподаткування виплат. Щодо відомостей про посадових осіб, вказує про таке. Відповідач відмовився надати витребувані судом відомості про посадових осіб, посилаючись на обмежений доступ до інформації та обставини воєнного стану, однак не навів жодного належного нормативного обґрунтування такої відмови. При цьому не подано навіть тих документів, які не становлять обмеженої інформації (зокрема посадових інструкцій), що свідчить про ігнорування вимог суду. Таким чином, дії Відповідача свідчать про умисне невиконання ухвали суду, перешкоджання здійсненню правосуддя та створюють підстави для застосування заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу на керівника як відповідальну особу за виконання судового рішення.
При вирішенні питання щодо прийняття звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24, суд виходить з такого.
За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.
Між тим, 19 грудня 2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX, яким ст. 382 КАС України викладено у новій редакції, а також доповнено КАС України статтями 382-1, 382-2, 382-3.
При цьому, згідно п. 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Згідно із ч. 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття звіту або відмову у прийнятті звіту.
Відповідно до ч. 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У випадку, якщо суб'єктом владних повноважень подано звіт, рішення суду в повному обсязі не виконане, проте суб'єкт владних повноважень вчинив всі залежні від нього дії для виконання судового рішення, суд повинен встановити новий строк для подання звіту.
З матеріалах справи випливає, що на виконання рішення від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 військовою частиною НОМЕР_1 систематично та безперервно подавались заявки на фінансування до забезпечувального фінансового органу (ФЕУ КСВ ЗСУ), а саме від 05.09.2024 №1626/9787, 07.10.2024 №1626/7597, 07.11.2024 №1626/8489, 06.12.2024 №1626/9486, 07.01.2025 №1626/193/окп, 07.02.2025 №1626/1523, 07.03.2025 №126/2683, 07.04.2025 №1626/21/3976, 07.05.2025 №1626/21/5138, 07.06.2025 №1626/21/62225, 07.07.2025 №1626/21/7414, 07.08.2025 №1626/21/8403, 08.09.2025 №1626/21/10171, 08.10.2025 №1626/21/11418, 08.11.2025 №1626/21/1362, 06.12.2025 №1626/21/15906, 18.12.2025 №1626/21/17075, 08.01.2026 №1626/21/507, 16.01.2026 №1626/21/1481, 07.02.2026 №1626/21/2868, 07.03.2026 №1626/21/5190, 08.04.2026 1626/7730.
Разом із тим, військова частина НОМЕР_1 не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичне та систематичне подання заявок на фінансування за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» до відповідного фінансового органу. Зокрема, у матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження їх направлення чи реєстрації, такі як реєстраційні відмітки, докази відправлення засобами поштового або електронного зв'язку, а також інші документи, що свідчать про рух таких заявок.
Крім того, відповідачем не надано жодних відповідей уповноважених органів на зазначені заявки, що унеможливлює перевірку факту їх розгляду та результативності вжитих заходів. За таких обставин подані матеріали не підтверджують належного виконання Відповідачем обов'язку щодо вжиття всіх можливих заходів для забезпечення фінансування та виконання судового рішення.
Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Судом враховується той аргумент, що фінансування відповідача здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України через Міністерство оборони, яке є головним розпорядником бюджетних коштів.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання рішення суду в частині виплати перерахованої позивачу суми грошового забезпечення, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.
Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним певних заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.
З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на тридцять днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Ухвалив:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 на 30-денний строк.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у 30-денний строк надати до Львівського окружного адміністративного суду реквізити ( відомості) щодо всіх начальників (керівників) військової частини НОМЕР_1 відповідальних за виконання судового рішення (прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, документ про призначення на посаду, посадову інструкцію (положення, тощо) з визначенням посадових обов'язків - для вирішення питання щодо накладення штрафу відповідно до статті 382 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Брильовський Р.М.