05 травня 2026 рокусправа № 380/22790/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гермес Моноліт" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гермес Моноліт" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 02.09.2025 № 13229946/45687318;
- зобов'язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну № 1 від 28.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено суддю Кисильову Ольгу Йосипівну.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи №380/22790/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею визначено суддю Морську Галину Михайлівну.
Ухвалою від 02.02.2026 прийнято до провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гермес Моноліт" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ході здійснення господарської діяльності між ТОВ "БК "ГЕРМЕС МОНОЛІТ" (Підрядник) та ТОВ «ВАШИНГТОН СІТІ» (Замовник) укладено договір підряду № БКГМ 24/07/25. Відповідно до умов договору підряду Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик, у відповідності до умов цього Договору та додатків до нього, а також вимог, що ставляться до такого виду робіт виконати роботи по влаштуванню благоустрою на об'єкті Замовника: будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Дж. Вашингтона, 1 у м. Львові будинок №3, №4, №5, (далі - Об'єкт), а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи (за умови належного та якісного виконання) та оплатити їх.
28.07.2025 року ТОВ «ВАШИНГТОН СІТІ» здійснило оплату за буд. послуги згідно Договору Підряду № БКГМ 24/07/25 від 24.07.2025 в розмірі 500 000,00 грн. в тому числі ПДВ 83 333,33 грн., що підтверджується банківською випискою від 28.07.2025.
За результатами господарської операції Позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну ПН № 1 від 28.07.2025 року на загальну суму - 500 000,00 грн. в тому числі ПДВ 83 333,33 грн. Проте реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі того, що обсяг постачання товару/послуги 42.11, перевищує величину залишку, визначеного як різнця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=0000%, "Рпоточ"=0.
Також вказаною квитанцією запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів, наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Оскільки в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гермес Моноліт" направило пояснення від 15.08.2025 №1 та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній №1 від 28.07.2025 й суть господарської операції між Позивачем та його Замовником ТОВ «ВАШИНГТОН СІТІ».
Крім того, Позивач зазначає: «Платником було укладено з ТОВ «ВАШИНГТОН СІТІ» (надалі - Покупець) Договір підряду № БКГМ 24/07/25 від 24 липня 2025 року (надалі - Договір). За умовами Договору Платник зобов'язується виконати роботи по Влаштуванню благоустрою на об'єкті Замовника: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Дж. Вашингтона, 1 у м. Львові будинок №3, №4, №5», а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Згідно договору підряду № БКГМ 24/07/25 від 24.07.25р ТОВ «ВАШИНГТОН СІTI сплачує ТОВ «БК» Гермес Моноліт» авансовий платіж за послуги підряду, який буде зарахований в рахунок майбутньої оплати по Договору 500000 грн. 00 коп з урахуванням ПДВ ТОВ «ВАШИНГТОН СІТІ» сплатив частину грошових коштів в сумі 500000,00 грн в т.ч. ПДВ 83333,33 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «БК» Гермес Моноліт». У зв'язку з першою подією-попередньою оплатою було створено і відправлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 28.07.2025 р на суму 500000,00 грн в т. ч.ПДВ 83333,33 грн., яка була заблокована. Кошти були сплачені у визначені строки і вчасно. Сплачені згідно пункту 4,1, 4,2 Договору і будуть зараховані в рахунок оплати по договору підряду…».
21 серпня 2025 року Комісією регіонального рівня надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13196847/45687318 від 21.08.2025 (Повідомлення), яким Комісією регіонального рівня запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація відсутня.
Позивач стверджує, що у Поясненні № 1 від 15 серпня 2025 року ним було обґрунтовано реальність здійснення операцій, зазначив наявність основних засобів, що підтверджується формою № 20 ОПП, а також достатньої кількості трудових ресурсів на підприємстві для виконання задекларованих операцій. Інші документи у Позивача відсутні.
02.09.2025 року щодо реєстрації податкової накладної №1 від 28.07.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення № 13229946/45687318 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У додатковій інформації вказано: не отримано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На переконання позивача, надіслані ним податковому органу копії документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його Замовником та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.
Відповідач Головне управління ДПС у Львівській області надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення. У зв'язку з ненаданням достатнього переліку документів ГУ ДПС у Львівській області було скеровано повідомлення №13196847/45687318 від 21.08.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація відсутня.
Крім того, у цьому повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів було вказано: “У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку». Проте, Позивач не надав жодних документів чи пояснень, які йому було запропоновано надати згідно із повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.
Зазначає: «…що система СМКОР як інструмент податкового контролю не повинна реалізовуватись у виключно формальний спосіб, зводячи моніторинг податкових накладних лише до перевірки наявності первинного документа на підтвердження першої події. Такий підхід суперечить змісту та меті системи, визначеним чинним законодавством, зокрема постановою №1165, яка вимагає комплексної оцінки ступеня ризиковості господарської операції. Формальна наявність документів без аналізу їх змісту, відповідності економічному змісту угоди, наявності реальних активів та ресурсів, залучених до здійснення постачання, нівелює запобіжну функцію СМКОР. У результаті втрачається сенс як самої системи, так і діяльності комісій контролюючих органів, які повинні не лише технічно оцінювати подані документи, а й визначати, чи є господарська операція реальна, а не «паперова» та без ризиків для бюджету. Ефективність системи досягається саме тоді, коли моніторинг поєднує аналіз фактичної сторони правочину, що відповідає завданням податкового контролю та забезпечує баланс між інтересами держави й правами платників податків…».
Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.
Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.
08.12.2025 позивач надіслав відповідь на відзив в якій зазначив, що «…Відповідач при посиланні на судову практику у відзиві не зазначив важливих моментів про те що в окремому випадку позивача було визнано ризиковим, у іншому випадку позивач не подавав до контролюючого органу скаргу, проте відповідач обмежився лише посиланнями які відображені у відзиві. Також наведена відповідачем судова практика в повній мірі не відображає суті розглядуваної справи. Варто зазначити, що виходячи з обсягу документів, які були подані контролюючому органу після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 28.07.2025 року, а також документи які подавались разом із скаргою у повній мірі підтверджують реальність господарської операції…».
Крім того, Позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження шляхом подання до контролюючого органу 05.09.2025 року скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, 11.09.2025 року, Головне управління ДПС у Львівській області прийняло рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 36138/45687318/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Зазначені вище документи надавались контролюючому органу як разом із скаргою так і після отримання Позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
Зазначає, що у відзиві Відповідач не згадує про подання Позивачем скарги, не аргументує причини відмови в задоволенні даної скарги, натомість Відповідач приймає досить формальне рішення про відмову, хоча подані і контролюючому органу і суду документи підтверджують реальність господарської операції, а також не зазначає причини неприйняття таких документів. Посилання Відповідача у відзиві на те, що зобов'язання вчинити конкретну дію в даному випадку буде втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України слід оцінити критично.
Вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.
Між ТОВ "БК "ГЕРМЕС МОНОЛІТ" (Підрядник) та ТОВ «ВАШИНГТОН СІТІ» (Замовник) укладено договір підряду № БКГМ 24/07/25. Відповідно до умов договору підряду Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на власний ризик, у відповідності до умов цього Договору та додатків до нього, а також вимог, що ставляться до такого виду робіт виконати роботи по влаштуванню благоустрою на об'єкті Замовника: будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Дж. Вашингтона, 1 у м. Львові будинок №3, №4, №5, (далі - Об'єкт), а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи (за умови належного та якісного виконання) та оплатити їх.
Згідно договору підряду № БКГМ 24/07/25 від 24.07.25р ТОВ «ВАШИНГТОН СІTI сплачує ТОВ «БК» Гермес Моноліт» авансовий платіж за послуги підряду, який буде зарахований в рахунок майбутньої оплати по Договору 500000 грн. 00 коп з урахуванням ПДВ ТОВ «ВАШИНГТОН СІТІ» сплатив частину грошових коштів в сумі 500000,00 грн в т.ч. ПДВ 83333,33 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «БК» Гермес Моноліт».
За результатами господарської операції Позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну ПН № 1 від 28.07.2025 року на загальну суму - 500 000,00 грн. в тому числі ПДВ 83 333,33 грн.
12.08.2025 року податковий орган надіслав Позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 28.07.2025 року у Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначивши, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 28.07.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 42.11, перевищує величину залишку, визначеного як різнця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=0000%, "Рпоточ"=0.
Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
На підтвердження здійснення господарської операції щодо податкової накладної №1 від 28.07.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гермес Моноліт" направлено пояснення від 15.08.2025 №1 та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній №1 від 28.07.2025 й суть господарської операції між Позивачем та його Замовником ТОВ «ВАШИНГТОН СІТІ». До пояснень Позивачем було додано 29 додатків, а саме:
1. АКТ №1 від 27.06.2025 року Приймання-передачі Предмета лізингу в лізинг за Договором № МБ-LVO-ФЛ-КФ-8628/1/ФЛ-1 фінансового лізингу від 26.06.2025 року;
2. АКТ №1 від 07.07.2025 року Приймання-передачі Предмета лізингу в лізинг за Договором № МБ-LVO-ФЛ-КФ-8628/1/ФЛ-2 фінансового лізингу від 07.07.2025 року;
3. АКТ №2 від 18.07.2025 року Приймання-передачі Предмета лізингу в лізинг за Договором № МБ-LVO-ФЛ-КФ-8628/1/ФЛ-2 фінансового лізингу від 07.07.2025 року;
4. АКТ №2 від 07.07.2025 року Приймання-передачі Предмета лізингу в лізинг за Договором № МБ-LVO-ФЛ-КФ-8628/1/ФЛ-1 фінансового лізингу від 26.06.2025 року;
5. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань від 13.02.2025 року № 235006837236;
6. Виписка про надходження коштів на ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕРМЕС МОНОЛІТ» від ТОВ “ВАШИНГТОН СІТІ» від 28.07.2025 року;
7. Виписка від 04.07.2025 року про поповнення статуного капіталу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕРМЕС МОНОЛІТ»;
8. Виписка від 27.06.2025 року про поповнення статуного капіталу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕРМЕС МОНОЛІТ»;
9. Витяг № 2513054500593 з реєстру платників податку на додану вартість від 01.04.2025 року;
10. Договір поставки № ДМ 52 від 21 липня 2025 року; 11. Договір підряду № БКГМ 24/07/25 від 24.07.2025 року;
12. Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2025 року № 9239097785;
13. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за липень 2025 року;
14. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 531 за липень 2025 року;
15. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 611 за липень 2025 року;
16. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 684 за липень 2025 року;
17. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за липень 2025 року;
18. Платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 07.07.2025 року № 6;
19. Платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 28.07.2025 року № 18;
20. Платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 27.06.2025 року № 1;
21. Платіжна інструкція № 2 від 07.07.2025 року;
22. Податкова накладна № 1 від 28.07.2025 року;
23. Протокол № 1 Загальних зборів засновників ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕРМЕС МОНОЛІТ» від 11.02.2025 року;
24. Протокол Загальних зборів учасників №01/07/2025 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГЕРМЕС МОНОЛІТ» від 01.07.2025 року;
25. Наказ №31-07-Ш від 31.07.2025 року Про початок роботи штатного розпису;
26. Пояснення № 1 від 15.08.2025 року щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН Податкової накладної № 1 від 28 липня 2025 року (зареєстрований документ в ЄДРПН за № 9239097785 від 12 серпня 2025 року;
27. Договір фінансового лізингу № МБ-LVO-ФЛ-КФ-8628/1/ФЛ-2 від 07.07.2025 року;
28. Договір фінансового лізингу № МБ-LVO-ФЛ-КФ-8628/1/ФЛ-1 від 26 червня 2025 року;
29. Договір оренди № 13 від 01 серпня 2025 року.
Крім того, Позивач зазначає: «…В межах зареєстрованих видів діяльності Платник планує здійснювати будівництво житлових і нежитлових будівель, будівництво доріг і автострад, будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, роботи із завершення будівництва, благоустрій територій та інше. Специфіка діяльності Платника полягає у тому, що для здійснення господарської діяльності Платник використовує матеріально-технічну базу та трудові ресурси.
Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «БК» Гермес Моноліт» отримав від лізингодавця АТ «ПУМБ» на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування (Договір фінансового лізингу № МБ-LVO-ФЛ-КФ-8628/1ФЛ-1 від 26 червня 2025 року) екскаватор навантажувач HIDROMEK HMK 1028, 2025 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вартість екскаватора навантажувача на момент передачі 4776525,00 грн. (Чотири мільйона сімсот сімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять грн. 00 коп.), Також отримав від лізингодавця АТ «ПУМБ» на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування ( Договір фінансового лізингу № МБ-LVO-ФЛ-КФ-8628/1/ФЛ-2 від 07 липня 2025 року) екскаватор гусеничний HIDROMEK HMK 230LC-3A, 2025 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вартість екскаватора гусеничного на момент передачі 7630705,00 грн.
Середня чисельність працюючих осіб у ТОВ «БК» Гермес Моноліт» у серпні 2025 року становить - 20 працівників. Посадові оклади визначено штатним розписом. Тому враховуючи об'єми задекларованих операцій є достатня кількість трудових ресурсів на підприємстві. Посадові оклади визначено штатним розписом. Заробітна плата нараховується і сплачується до фактично відпрацьованого часу, тому вона є вірно нарахованою в межах законодавства.
Платником було укладено з ТОВ «ВАШИНГТОН СІТІ» (надалі - Покупець) Договір підряду № БКГМ 24/07/25 від 24 липня 2025 року (надалі - Договір). За умовами Договору Платник зобов'язується виконати роботи по Влаштуванню благоустрою на об'єкті Замовника: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Дж. Вашингтона, 1 у м. Львові будинок №3, №4, №5», а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Згідно договору підряду № БКГМ 24/07/25 від 24.07.25р ТОВ «ВАШИНГТОН СІTI сплачує ТОВ «БК» Гермес Моноліт» авансовий платіж за послуги підряду, який буде зарахований в рахунок майбутньої оплати по Договору 500000 грн. 00 коп з урахуванням ПДВ ТОВ «ВАШИНГТОН СІТІ» сплатив частину грошових коштів в сумі 500000,00 грн в т.ч. ПДВ 83333,33 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «БК» Гермес Моноліт». У зв'язку з першою подією-попередньою оплатою було створено і відправлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 28.07.2025 р на суму 500000,00 грн в т. ч. ПДВ 83333,33 грн., яка була заблокована. Кошти були сплачені у визначені строки і вчасно. Сплачені згідно пункту 4,1, 4,2 Договору і будуть зараховані в рахунок оплати по договору підряду…».
21 серпня 2025 року Комісією регіонального рівня надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13196847/45687318 від 21.08.2025 (Повідомлення), яким Комісією регіонального рівня запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація відсутня.
Крім того, у цьому повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів було вказано: “У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку».
02.09.2025 року щодо реєстрації податкової накладної №1 від 28.07.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення №13229946/45687318 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У додатковій інформації вказано: не отримано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
05.09.2025 ТОВ "БК "ГЕРМЕС МОНОЛІТ" року подало Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11.09.2025 року Головне управління ДПС у Львівській області прийняло рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №36138/45687318/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погодившись із відмовою, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку обгрунтованості позову, суд застосовує наступні правові норми.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно із п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Правові норми застосовуються у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.
За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Як встановлено судом, реєстрація ПН зупинена з тієї підстави, що «…Обсяг постачання товару/послуги 42.11, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=0000%, "Рпоточ"=0…».
Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216.
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Разом з цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». (пункти 6, 7 Порядку № 520).
Згідно з п. 9, п. 10 та п. 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Суд зауважує, що відповідач-1 додатково витребував у позивача: «…копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація відсутня.
Крім того, у цьому повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів було вказано: “У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку».
При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкової накладної слугувало «…ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Також в графі “Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» вказаного вище рішення ГУ ДПС було зазначено таке: “Не отримано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»…».
Із досліджених матеріалів справи суд встановив, що позивач не надав документів чи пояснень, які йому було запропоновано надати згідно із повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, оскільки вважає, що ним було подано вичерпний перелік документів, які на його думку, підтверджують реальність здійснення операцій.
Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
У зазначеній постанові також зазначається, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.
Суд дослідив новий алгоритм взаємодії податкового органу та платника податків під час моніторингу податкових накладних, згідно з яким було додано новий етап під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову в її реєстрації. При цьому, такий етап є важливим для правильного вирішення спору в цій справі, оскільки на цьому етапі податковий орган, як вже було зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 140/32696/23 від 24.03.2025, повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.
Як встановлено судом, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 28.07.2025 містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретного переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
Суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/повідомленні про надання додаткових документів чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Суд звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів є підставою для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Такий висновок зроблено Верховним Судом у подібних правовідносинах в постановах від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18, від 05.08.2021 справі 816/2222/18.
Разом із тим суд зауважує, що повідомлення відповідача-1 про необхідність подання позивачем додаткових пояснень та документів не містить конкретизованого переліку документів, які необхідно подати, додаткова інформація не містить посилань, що саме податковому органу не зрозуміло із уже наданих пояснень позивача та яких конкретно документів бракує із урахуванням раніше поданих 29 документів.
Згідно з оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 28.07.2025 з підстав: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Також в графі “Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» вказаного вище рішення ГУ ДПС було зазначено таке: “Не отримано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів підтверджують право позивача на складення податкової накладної №1 від 28.07.2025, та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.
Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Одночасно, в межах спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Таким чином, відповідачі, як при зупиненні реєстрації податкової накладної №1 від 28.07.2025, так і при прийнятті повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень/додаткових документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та винесенні оскаржуваного рішення, обмежилися лише загальними фразами та не вказали конкретно, які ж саме документи не подані, що вони мали б підтвердити або спростувати, та які подані з порушенням законодавства.
Предметом розгляду в цій справі є виключно правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Тому суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.
Також Верховний Суд у постанові від 01.02.2023 №2240/2900/18 зазначив: «Оскільки відповідач у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.
При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов'язків».
Отже, зважаючи на надання позивачем достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача-1 щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН №1 від 28.07.2025, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача-1 від 02.09.2025 №13229946/45687318 про відмову в реєстрації ПН.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.09.2025 №13229946/45687318 про відмову в реєстрації ПН №1 від 28.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо вимоги про реєстрацію ПН №1 від 28.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих позивачем ПН №1 від 28.07.2025, датою їх первинного подання на реєстрацію.
Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18 та від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21.
Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов'язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.09.2025 №13229946/45687318.
Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.07.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гермес Моноліт" (адреса: 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, буд. 1; ЄДРПОУ 45687318), датою їх подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гермес Моноліт" (адреса: 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, буд. 1; ЄДРПОУ 45687318) судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гермес Моноліт" (адреса: 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, буд. 1; ЄДРПОУ 45687318) судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМорська Галина Михайлівна