про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/948/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Позднякова Петра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
05.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Позднякова Петра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач) в якій позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення з 01.07.2025 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначеної довідки №17/3124/с від 03.04.2026 року про розмір грошового забезпечення на ім'я ОСОБА_2 станом на 18.06.2025;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.07.2025 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №17/3124/с від 03.04.2026 року про розмір грошового забезпечення на ім'я ОСОБА_2 станом на 18.06.2025.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач - дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 військового пенсіонера ОСОБА_2 (Міністерство ОСОБА_3 ), перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві, як особа, що отримує пенсію в разі втрати годувальника з 01.06.2020 року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
В 2025 році позивач дізналася від військових пенсіонерів про поступове щорічне підвищення розмірів військових пенсій у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення військових.
Оскільки розмір пенсії позивачеві жодного разу починаючи з 2020 року не перераховували, та вже багато часу він залишається не змінним, задля з'ясування відомостей про прийнятті рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо визначення розміру пенсії ОСОБА_2 та в подальшому ОСОБА_1 , вона звернулася за правничою допомогою до адвоката.
За адвокатським запитом №АП-06/25 від 03.06.2025р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відповіддю від 10.06.2025 року №2600-0202 8/106015 були надані копії документів і розрахунків з пенсійної справи ОСОБА_1 .
З документів щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 у квітні 2018 року та копії протоколу за пенсійною справою від 19.11.2024 року стало відомо про те, що розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії більше 6 років залишається незмінним.
14 листопада 2025 року позивач, з метою захисту своїх прав та подальшого перерахунку пенсії, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про підготовку та подання до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 для перерахунку Позивачеві пенсії.
Зокрема, в заяві від 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 зазначила наступне: Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі №320/29450/24, яке набрало законної сили 18.06.2025 року згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року, визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
У зв'язку з цим, з 18.06.2025 діє редакція пункту 4 Постанови №704, яка діяла до зазначених змін, в якій передбачено, що для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.
На виконання судового рішення у справі № 360/2477/25, 03.04.2026 року за 17/3124/с ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві були направлені довідки про розмір грошового забезпечення на ім'я ОСОБА_2 станом на 18.06.2025.
На адвокатський запит адвоката Позднякова Петра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 №АП-04/26 від 28.04.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві була надана відповідь від 04.05.2026 року №2600-0309-8/70771 з підтвердженням отримання довідки про розмір грошового забезпечення і долучення її до матеріалів пенсійної справи нової та відмовлено в перерахунку пенсії.
Мотивом такої відмови є посилання та те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності з 01.03.2018, були запроваджені нові розміри посадових окладів, окладів за військовим званням, деякі інші види надбавок у грошовому забезпеченні військовослужбовців, а постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» - визначено конкретний механізм перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом до 01.03.2018.
Водночас повідомляємо, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та не чинними пункти 1,2 Постанови- 103. Після 05.03.2019 Урядом України акти, які визначають механізм перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців не приймались.
Враховуючи вище викладене, підстави для проведення перерахунку пенсії - відсутні.
Таким чином, право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 є порушене. Більше того: така позиція відповідача є проявом правового нігілізму, що порушує принципові засади правового устрою в державі, ігноруючи положення статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно, ОСОБА_1 змушена знову звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, з проханням визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку основного розміру його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Позднякова Петра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:
- копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах розгляду справи;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська