про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
05 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/799/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 145342,26 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наразі змінив назву на ІНФОРМАЦІЯ_3 до 27.12.2022.
Відповідачем на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 480/2470/25 було перераховано та сплачено позивачу індексацію грошового забезпечення 20.03.2026 двома платіжками на суми 72602,59 грн та 84674,44 грн, що у сумі становить 157277,03 грн. Однак, позивач вважає, що відповідна сума повинна була бути сплачена йому при звільненні 27.12.2022, що свідчить про порушення відповідачем статті 116 КЗпП.
Позивач через адвоката звернувся до відповідача з питання отримання інформації щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та у відповідь отримано листа про відсутність підстав для вчинення означених дій.
Позивач вказує, що зазначені обставини обумовили його звернення для судового захисту.
Ухвалою суду від 23.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк до 26 травня 2026 року надіслати суду:
- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;
- відомості щодо правонаступництва/зміни назви ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідними доказами;
- відомості щодо зареєстрованого місця знаходження відповідача;
- довідку про проходження служби позивачем;
- довідку про грошове забезпечення позивача станом на день звільнення зі служби;
- довідку про дату остаточного розрахунку з позивачем при звільнені;
- відомості щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Усі вищевказані матеріали необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему “Електронний суд».
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяС.В. Борзаниця