05 травня 2026 року Справа № 280/1091/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДА" (69118, м. Запоріжжя, пр.40- річчя Перемоги, буд. 2, код ЄДРПОУ 35980044)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
10.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДА" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі -відповідач-2), в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації в такій реєстрації №13426283/35980044 від 10.11.2025 року по ПН №23 від 11.09.2025;
зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №23 від 11.09.2025, що складена товариством з обмеженою відповідальністю «Верда» датою складення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних послугував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішеннями, якими відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних накладних. Просить позовні вимоги задовольнити.
До суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних, виписаних позивачем була зупинена у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку із ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення. Вважає, що відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 06.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Між ТОВ «Верда» та ПП «УКРЕЛЕКТРОБУД» було укладено договір №09/09 від 09.09.2025 року, відповідно до якого ПРОДАВЕЦЬ зобов'язується постачати і передавати у власність (повне господарське відання) ПОКУПЦЮ певний товар, а ПОКУПЕЦЬ зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату. Предметом постачання є продукція та товари компанії ТОВ «Верда», згідно зі Специфікацією. Оплата за товар: 100% передплата. Валюта оплати: українська гривня. ПОКУПЕЦЬ оплачує ціни товару вказаною у рахунку, а саме 51000,00 грн. (П'ятдесят одна гривня 00 копійок), в т.ч. ПДВ 8500.00 гривень. Платежі здійснюються в касу або на рахунок ПРОДАВЦЯ р/р НОМЕР_1 , в АТ «Альфа-Банка», МФО 300346, Код ЄДРПОУ 35980044 згідно рахунка. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2025, а в частині виконання грошових зобов'язань Договір діє до повного розрахунку між сторонами.
Постачання підтверджується первинними документами - видатковою накладною №37 від 11.09.2025.
На розрахунковий рахунок ТОВ «Верда» надійшли кошти за товар від ПП «УКРЕЛЕКТРОБУД», передплата в сумі 51000,00 грн, згідно договору 09/09 від 09.09.2025 року, що підтверджується випискою АТ «Сенс Банк» від 11.09.2025 року.
Відповідно до п. 201.1, 201.10 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна №23 від 11.09.2025 року, яка направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Реєстрація податкової накладної № 23 від 11.09.2025, виписаної ТОВ «ВЕРДА» на адресу ПП «УКРЕЛЕКТРОБУД» на загальну суму 51 000,00грн, ПДВ - 8 500,00 грн була зупинена.
У квитанції від 22.09.2025 про зупинення податкової накладної № 23 від 11.09.2025 зазначено: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 20.09.2024 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D» = 39.1486%, «Р» = 38953.33. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії повідомлення від 24.10.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з документами.
29.10.2025 за результатом розгляду, наданих позивачем пояснення та копій документів, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 13399086/35980044, в якому зазначено, що для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в ЄРПН № 23 від 11.09.2025, пропонується надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування: «письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено»;
Додаткова інформація: «Надати додаткові пояснення та спростування інформації зазначеної у квитанції (підстава зупинення податкової накладної) та документальне підтвердження причин формування рядка 21 декларації з ПДВ , а також пояснення щодо розумної мети роботи підприємства при декларуванні від'ємного значення з ПДВ, а також інформація щодо зберігання залишків сировини (товарів), інвентаризаційна відомість з визначенням місць проведення інвентаризації, оборотно-сальдові відомості, складські документи, а також пояснення щодо нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної».
Відповідно до абз. 6-9 п.9 Порядку № 520 Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії повідомлення від 10.11.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з документами.
Комiсiєю ГУ ДПС у Запорiзькiй областi, на підставі п. абз. 2 п. 10 Порядку № 520, прийнято рішення від 10.11.2025 № 13426283/35980044, про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 вiд 11.09.2025 у зв'язку з: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення. Додаткова інформація: Платник не скористався правом на надання додаткових пояснень щодо спростування інформації зазначеної у квитанції (підстава зупинення податкової накладної) та надання складських документів, інвентаризаційних описів, що підтверджують залишки товарів та беруть участь у формуванні р. 21 декларації з ПДВ, із визначенням місць проведення інвентаризації, оборотно-сальдові відомості, складські документи, а також пояснення щодо нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної.
Не погодившись з рішенням від 10.11.2025 № 13426283/35980044 позивачем подано до ДПС України скаргу про скасування рішення та зареєструвати податкову накладну № 23 від 11.09.2025.
Рішенням ДПС України № 43444/35980044/2 від 17.11.2025 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).
За змістом п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.
За приписами п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до п. 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, підставою для зупинення її реєстрації слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас, аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку № 1165.
Слід зазначити, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:
відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;
обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;
переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
За таких обставин, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, як установлено судом, надіслана позивачу квитанція містить загальну вимогу стосовно надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкової накладної, без конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Разом з тим, формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.
Так, недотримання податковим органом принципу «правової визначеності» під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків в частині визначення вичерпного переліку необхідних документів, які Товариство повинно надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації податкових накладних.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.
Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).
Відповідно до п.9 Порядку № 520, в редакції Наказу Міністерства фінансів України № 19 від 12.01.2023, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до п.10 Порядку № 520 в редакції наказу Міністерства фінансів України № 19 від 12.01.2023 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Наведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.
Судом встановлено, що позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної було направлено до Головного управління ДПС у Запорізькій області повідомлення від 24.10.2025 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з додатковими документами.
Так, позивачем були надані наступні документи:
1. Видаткова накладна №37 від 11 вересня 2025 року (ПП УКРЕЛЕКТРОБУД);
2. Договор аренды здания от 02 июля 2019 года (ООО МАССА ИНТЕРНЕШНЛ УКРАИНА);
3. Витяг з ЄДР;
4. Рахунок на оплату №36 від 09 вересня 2025 року )УКРЕЛЕКТРОБУД);
5. Рахунок на оплату № 2 від 01 вересня 2025 року (ТОВ РОСИНАНТ);
6. ОСВ 361 за сентябрь 2025;
7. Видаткова накладна №1 від 01 вересня 2025 року (ТОВ РОСИНАНТ);
8. Договір купівлі-продажу №09/09 від 09 вересня 2025 року ( УКРЕЛЕКТРОБУД) із СПЕЦИФІКАЦІЄЮ ТОВАРУ;
9. ОСВ 10 за октябрь 2023 - ноябрь 2023;
10. Договір купівлі-продажу від 1 вересня 2025 року (ТОВ РОСИНАНТ);
11. Наказ №67 від 26 серпня 2020 року;
12. ОСВ 631 за сентябрь 2025 року;
13. Договір №1.24-14/2021-11 на виконання (передання) науково-технічних робіт від 09 квітня 2021 року (ДП ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ)
14. Договір оренди приміщення №03/01/2025В від 03.01.2025 (ФОП ОСІПЧУК);
15. Договор аренды здания от 02 июля 2019 года (ООО МАССА ИНТЕРНЕШНЛ УКРАИНА);
16. Інвентаризація товарів на складі №1 від 01 вересня 2025;
17. Пояснення;
18. Договір оренди приміщення №03/01/2025В від 03.01.2025 (ФОП ОСІПЧУК);
19. Угода щодо застосування сертифіката типу №0546*01 від 08.04.2021;
20. Банківська виписка за період 01.09.2025-30.09.2025
В письмових поясненнях позивач щодо від'ємного значення у рядку 21 декларації з ПДВ зазначив, що воно виникло внаслідок: наявності податкового кредиту, сформованого за раніше придбаними товарами (матеріалами, послугами); різниці між сумами податкового кредиту та податкових зобов'язань у звітному періоді; часткового використання придбаних товарів у подальших періодах. Від'ємне значення у рядку 21 декларації є результатом законного перенесення залишку податкового кредиту на наступні звітні періоди, відповідно до вимог п. 200.1 та п. 200.4 Податкового кодексу України.
Крім того, позивачем було зазначено, що у ТОВ «Верда» з 01.01.2024 використовується праця п'яти найманих працівників. Повідомлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняті за сумісництвом, тому заробітна плата нижче мінімальної згідно штатного розпису.
Тож, позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яким зупинено.
Однак, 29.10.2025 за результатом розгляду, наданих позивачем пояснення та копій документів, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 13399086/35980044, в якому зазначено, що для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в ЄРПН № 23 від 11.09.2025, пропонується надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування: «письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено»; Додаткова інформація: «Надати додаткові пояснення та спростування інформації зазначеної у квитанції (підстава зупинення податкової накладної) та документальне підтвердження причин формування рядка 21 декларації з ПДВ , а також пояснення щодо розумної мети роботи підприємства при декларуванні від'ємного значення з ПДВ, а також інформація щодо зберігання залишків сировини (товарів), інвентаризаційна відомість з визначенням місць проведення інвентаризації, оборотно-сальдові відомості, складські документи, а також пояснення щодо нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної».
Відповідно до абз. 6-9 п.9 Порядку № 520 Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії повідомлення від 10.11.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з документами.
Комiсiєю ГУ ДПС у Запорiзькiй областi, на підставі п. абз. 2 п. 10 Порядку № 520, прийнято рішення від 10.11.2025 № 13426283/35980044, про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 вiд 11.09.2025 у зв'язку з: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення. Додаткова інформація: Платник не скористався правом на надання додаткових пояснень щодо спростування інформації зазначеної у квитанції (підстава зупинення податкової накладної) та надання складських документів, інвентаризаційних описів, що підтверджують залишки товарів та беруть участь у формуванні р. 21 декларації з ПДВ, із визначенням місць проведення інвентаризації, оборотно-сальдові відомості, складські документи, а також пояснення щодо нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної.
Не погоджуючись із рішенням комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН до ДПС України позивачем подана скарга на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПНРК в ЄРПН від 10.11.2025 № 13426283/35980044.
Керуючись п. 11 Порядку №1165 до скарги позивачем надані пояснення щодо складання податкової накладної, та додатки 20 шт.
Відповідач зазначає, що позивач не скористався своїм правом на подання додаткових пояснень та копій документів відповідно до зазначених недоліків у повідомленні комісії від 29.10.2025 № 13399086/35980044, Комiсiєю ГУ ДПС у Запорiзькiй областi, на підставі п. абз. 2 п. 10 Порядку № 520, прийняте рішення від 10.11.2025 № 13426283/35980044, про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 вiд 11.09.2025 у зв'язку з: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.
Суд зазначає, що позивачем до повідомлення від 24.10.2025 був наданий вичерпний пакет первинних документів щодо специфіки діяльності підприємства та господарської операції, за якою була складена податкова накладна №23 від 11.09.2025. Отже, у відповідача не було підстав для витребування у позивача додаткових документів, оскільки надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення підтверджують здійснення господарських операцій за спірною податковою накладною.
Крім того, зазначені документи були й подані до скарги на рішення Комiсiї ГУ ДПС у Запорiзькiй областi від 10.11.2025 № 13426283/35980044.
Тобто, у контролюючого органу були письмові пояснення позивача із доданими документами, які ним долучено з метою підтвердження вказаної господарської операції.
Отже, відповідач мав можливість надати оцінку зазначеним первинним документам.
Натомість, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти надіслала позивачу повідомлення від 29.10.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 13399086/35980044.
Судом досліджено надані копії первинних документів та встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, тож вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного суду не надано.
Суд зауважує також, що зазначаючи у спірних рішеннях про наявність ризикових операцій, відповідачем 1 не наведено будь-яких доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям і завданням його і його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б свідчили про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю учасників цих операцій, фіктивність операцій.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі-Порядок), за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня протягом строку, зазначеного у пункті 11-1 цього Порядку, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.
Відповідно до п.18 Порядку задоволення скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за наявності суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.
Відтак, оскільки позивачем на розгляд Комісії, було надано документи, які підтверджували відповідність податкових накладних вимогам ст. 187 Податкового кодексу України щодо підтвердження дати та обставин «першої події», Комісія протиправно прийняла рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної.
Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 у справі № 940/1240/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Суд зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними.
Стосовно посилання позивача, що наявна однозначна правова позиція Верховного Суду у подібних правовідносинах у постанові від 13.02.2024 у справі № 240/5563/23, а саме ненадання позивачем (надання не в повному обсязі) документів, є підставою для контролюючого органу прийняти рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Суд не приймає посилання відповідача, що з огляду на те, що у справі 240/5563/23 податковий орган витребував документи і за наслідком їх неповного надання відмовив у здійсненні реєстраційної дії. У постанові від 13.02.2024 у справі № 240/5563/23 Верховний суд виснував, що: «позивач не надав (надав в неповному обсязі) копії документів відповідно до пункту 5 Порядку №520, а тому у контролюючого органу були підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідно до пункту 11 Порядку №520».
Однак у цій справі суд звертає увагу, що позивачем після отримання квитанції про зупинення податкової накладної були подані копії документів відповідно до пункту 5 Порядку №520 і пояснення, достатні для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію податкової накладної. Зокрема слід звернути увагу, ще раз, що у Повідомленні відповідача були визначені питання на які позивач вже подавав письмові пояснення, а документи які просив додатково подати відповідач у Повідомленні жодним чином не впливають на правомірність складення платником податків податкової накладної, оскільки не підтверджують і не спростовують першої події, з існуванням якої приписи ПК України пов'язують виникнення у платника податків обов'язку скласти та зареєструвати ПН в ЄРПН.
Суд також вважає не вірним трактуваннях відповідачем постанови Верховного Суду від 24 березня 2025 року по справі №140/32696/23, що у разі отримання позивачем повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, позивач, протягом 5 днів після отримання Повідомлення, зобов'язаний подати пояснення та додаткові документи і у разі не подання, наступають наслідки невиконання платником податку вимоги контролюючого органу, а саме, це прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Суд з цього приводу зазначає, що у випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Тобто і Верховний Суд і норми законодавства визначають те, що позивач має право, а не обов'язок, після отримання квитанції про зупинення податкової накладної подати пояснення та документи і лише у разі якщо контролюючий орган їх визнає не достатніми, останній надсилає позивачу Повідомлення, і після отримання Повідомлення позивач, знов ж таки, має право, а не обов'язок, подавати пояснення та документи.
Таким чином, лише у разі, якщо позивач не надав (надав в неповному обсязі) копії документів відповідно до пункту 5 Порядку №520, у контролюючого органу виникають підстави для направлення Повідомлення і якщо позивач проігнорував вимоги контролюючого органу, останній приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Такий алгоритм дій контролюючого органу запобігає протиправності направлення таких Повідомлень і виключає безпідставне направлення їх та можливість на власний розсуд контролюючому органу писати щодо недостатності будь-якого документу, що в свою чергу призводило б до відмови у реєстрації податкових накладних.
Так як у контролюючого органу, на момент прийняття Повідомлення, були наявні пояснення та повний пакету необхідних документів, відповідно до пункту 5 Порядку №520, які були подані позивачем після отримання Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, підстав для прийняття Повідомлення не було, відповідно і підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача
З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та його скасування.
Щодо обрання ефективного способу захисту прав позивача ,суд зазначає наступне.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення), неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
З огляду на наведені обставини справи, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є не тільки скасування протиправного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, але і зобов'язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну позивача датою подання її на реєстрацію.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації досліджуваної податкової накладної.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ДПС у Запорізькій області та про необхідність зобов'язання ДПС України вчинити певні дії для умов відновлення порушеного права, суд доходить до висновку про необхідність стягнення понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору з кожного з них пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДА" (69118, м. Запоріжжя, пр.40- річчя Перемоги, буд. 2, код ЄДРПОУ 35980044) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393) - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації№13426283/35980044 від 10.11.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 11.09.2025.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДА" №23 від 11.09.2025.
Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДА" (69118, м. Запоріжжя, пр.40- річчя Перемоги, буд. 2, код ЄДРПОУ 35980044) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1664,00 грн (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).
Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДА" (69118, м. Запоріжжя, пр.40- річчя Перемоги, буд. 2, код ЄДРПОУ 35980044) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1664,00 грн (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі 05.05.2026.
Суддя О.В. Конишева