про відмову у заміні сторони або третьої особи
06 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/22350/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №240/22350/20 позов задоволено, зокрема:
- визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області з 01 серпня 2018 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
В подальшому від позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.
Розгляд заяви призначено на 06.05.2026 о 14 год. 00 хв.
В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи поданої заяви, наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Разом з тим, згідно зі ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Враховуючи те, що станом на дату подання заяви про заміну відповідача розгляд справи по суті закінчився, це виключає процесуальну можливість здійснення саме процесуального правонаступництва у порядку ст. 52 КАС України, у зв'язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Водночас вказане не позбавляє заявника права на подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, або у виконавчому листі у порядку ст. 379 КАС України.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.М. Майстренко