Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 травня 2026 року Справа №200/4185/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасувати протокол засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період № 15/6 від 03.06.2025 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 27 травня 2025 року № 1153, про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
05 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка обґрунтована тим, що станом на дату звернення з вказаною заявою рішення суду не виконане.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року втановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду, шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 200/4185/25 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
До суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року відмовлено у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення. Встановлено новий строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_2 звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 200/4185/25.
01 квітня 2026 року до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення.
01 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7.04.2026р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення на виконання судового рішення та затвердженні звіту про виконання судового рішення. Прийняти нову ухвалу суду, яким визнати протиправним рішення оформлене питанням другим Протоколу №15/2 від 5.03.2026р. на виконання виконавчого листа по справі №200/4185/25 та відмовити ІНФОРМАЦІЯ_3 в затверджені звіту про виконання судового рішення На виконання Протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4 №15/2 від 5.03.2026р щодо надання відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа Донецького окружного административного суду по справі № 200/4185/25, накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 штраф за невиконання рішення суду, та встановити місячний строк для надання звіту з виконання рішення суду.
Розглянувши матеріали заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, суд зазначає таке.
Підстави подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 361 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Отже, законодавець однозначно визначив, яке судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами, - це судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Статтею 241 КАС України визначено види судових рішень. Частиною першою зазначено статті встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Відповідно до частини 3 статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Положенням частини 4 статті 241 КАС України встановлено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Приписами частини 5 статті 241 КАС України визначено, що у випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.
Згідно із частиною 1 статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Аналізуючи наведені норми процесуального закону, Велика Палата Верховного Суду в постанові 20.05.2020 у справі №800/98/17 зазначила, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового судового рішення та вирішення вимог апеляційної й касаційної скарг.
У межах даної справи таким остаточним судовим рішенням є рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року.
Водночас, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року, якою прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення, не може бути переглянута за виключними обставинами, адже така ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини 1 статті 361 КАС України.
Враховуючи викладене, оскільки ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 про прийняття звіту суб'єкта владних повноважень щодо виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об'єктом перегляду у відповідний спосіб, вона не підлягає перегляду за виключними обставинами.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 560/2725/19, від 04.02.2019 у справі №0240/2673/18-а та постановах від 29.03.2023 у справі №804/101/13-а, від 27.11.2023 року у справі №2а-279-2007.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року по справі №200/4185/25 за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 20, 31, 80, 32, 126, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року по справі №200/4185/25 за нововиявленими обставинами.
Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Троянова